Au début d'Unix les SSD n'existaient pas ... Le swap reste utile ne serait-ce que pour l'hibernation d'une machine, il me semble. Le vendredi 25 janvier 2019 à 08:56 +0100, aishen a écrit : > Pas seulement, au début linux/unix on mettait de la swap pour avoir une > mémoire disque plus rapide, donc le ssd était presque de la RAM, il n'y > a pas d'intérêt de ce côté, mais les ssd on un cycle (grand) de > copy/effacer dont il ne vaut pas mieux aller au delà. De toute façon > importe chacun fait ce qu'il veut mais ne devrait pas être traité > d'absurde ou idiot... Comme disent les enfants, idiot lui-même celui qui > le prononce ! > Le 25/01/2019 à 08:38, Daniel Caillibaud a écrit : > > Le 25/01/19 à 07:35, aishen <aishen@free.fr> a écrit : > > > on n'a pas besoin de swap sur un ssd linux, > > ???? > > Quel rapport entre le besoin de swap (manque de RAM du système) et la > > nature du disque ? > > > > > d'après les avis il est > > > même déconseillé d'en mettre pour éviter des lectures/écritures > > > constantes qui "usent" la mémoire des ssd > > Quels avis ? Je suis assez curieux de voir qui peut bien raconter ça… > > > > Le swap, c'est fait pour que le système ne crash pas quand il manque de > > RAM, il utilise alors le disque. > > > > Et dans ce cas, c'est quand même beaucoup mieux d'avoir un disque rapide… > > (Cf discussion "Partitionnement d'un serveur web" initiée le 14/01) > > > > Je suis donc de l'avis de Pascal Hambourg, ça me parait idiot de pas mettre > > de swap parce qu'on a un disque ssd. > > > > Ça peut se justifier de ne pas mettre de swap, mais ça n'a rien à voir avec > > ssd ou pas. > >
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part