Re: Sortie d'hibernation hyper longue - Stretch
Le 07/01/2019 à 15:49, roger.tarani@free.fr a écrit :
En résumé, on a :
veille : suspend to ram
hibernation : suspend to disk
Il n'y a rien d'autre, je crois.
Bonjour, oh que si! C'est meme un vrai capharnaum! Il y a les modes ACPI
de S0 a S4, les modes du processeur, les vieux modes de mise en veille
APM, l'extinction des disques dur et eventuels peripheriques exotiques...
Existe-t-il un mode qui permettrait de réduire la capacité de calcul de la machine ?
En permanence les micro-circuits inutilises sont mis en veille. Le
systeme peut aussi carrement diminuer sa vitesse, ca se produit en
particulier en cas de surchauffe.
on baisse la fréq du processeur, on suspend tous les services non vitaux, on baisse la luminosité de l'écran, etc.
Pour le premier voir ci-dessus. Pour le second je ne connais pas. Pour
le troisieme ca doit pouvoir se regler sur les ordinateurs portables,
sur les fixes je n'ai jamais vu.
La raison de mon utilisation de l'hibernation est simple : j'ai un environnement avec plein de trucs et de réglages et je ne maîtrise pas complètement l'enregistrement et donc la reprise de cette configuration avec tous ces trucs.
Du coup, ça me prend du temps de tout ouvrir correctement à chaque démarrage (après lancement automatique des applications habituels).
D'ailleurs, comment faites-vous pour traiter ce problème d'enregistrer la config au poil et de la retrouver au démarrage ?
Ben j'ai du mal a imaginer ce dont tu parles. Mais pour ma part aussi
j'exige un environnement qui me convienne a merveille et c'est pour ca
qu'utiliser un systeme non-Posix est devenu inimaginable pour moi, que
je suis retif a Systemd et tous les gros centrales nucleaires qu'on ne
controle pas completement. Quasiment tout peut se configurer dans les
fichiers qui vont bien, au pire quand ce n'est pas possible je cree des
scripts. Il me reste toutefois des millions de choses a ameliorer
la-dessus, j'y passe deja sans doute trop de temps et n'aurais pas assez
de ma vie...
--
Cordialement, Stephane Ascoet
Reply to: