Re: Questions multiples sur la virtualisation
Re,
On Fri, Apr 20, 2012 at 05:40:18PM +0200, Olivier wrote:
[...]
> > Faut pas sous-estimer les containers ; ça suffit pour beaucoup de
> > choses.
>
> Tout à fait d'accord !
>
> Ce qui m'a empêché d'aller loin sur cette voie, c'est que :
>
> - j'avais trouvé que ces technos, de prime abord, par manque d'outil
> graphique, peut-être, demandaient un effort d'apprentissage non
> négligeable.
Franchement : bof...
vzctl, sous OpenVZ, est une commande très bien foutue, par exemple,
donc ça s'apprend... bien, on va dire ;)
Les vserver-*, c'est autre chose (moins « poli »), mais il y a
largement moyen de s'en sortir.
Pour LXC, je ne sais pas concrètement, mais d'après la doc, l'effort à
consentir ne semble pas surhumain...
> - à ma connaissance, les technos nécessaires aux containers ne sont
> pas toutes intégrées au noyau linux [...]
Il n'y a que LXC dans le kernel de Linus, à ma connaissance...
> ce qui induit une charge de maintenance qui à la longue, pourrait
> être pesante sur les seules épaules de ceux qui développent ces
> technos [...]
Ou des assembleurs de distri (c'est pour cela que la Debian lache
VServer et OpenVZ après Squeeze :-/ Mais je peux comprendre.)
> [...], donc, je me suis dis : "attendons que tous soit intégré au
> noyau".
Mmmm... « Tous » n'y seront pas... À part LXC pour les containers, KVM
et le support de Xen, j'suis pas sûr qu'on verra un jour autre
chose...
> On voit qu'il n'y a rien de bloquant ou d'irrémédiable.
Non, tout à fait. Même sans support de la distri, il y a d'autres
sources convenables pour un kernel VServer, par exemple.
A+
--
JFS.
Reply to: