MERCI A TOUS
Je synthetise : espérer bloquer le p2p, le bitorrent, etc est illusoire. snork et cie alcazar semblent des chemins à travailler. je travaillerais les autres voix que vous m'avez proposé. sincèrement le blabla avec des gens qui dès le dos tourné reprennent leurs téléchargements me semble terriblement improductif :) je remarque une chose c'est que si je dévie les ports vers des adresses fictives cela a un effet plutôt remarqué ... :) je ne crois pas que fermer tous les ports à la conexion entrante soit une bonne solution mais je suis prêt à en débattre y compris en mp. Pour celles et ceux qui m'ont écrit en mp je retiens qu'à chaque fois vous avez dit : je ne pense pas être dans le cadre de la demande. C'était vrai mais surtout FAUX : vous m'avez permis de ne pas me focaliser sur un point mais de prendre du recul et avoir ainsi une vue globale c'est donc très instructif. Merci à toutes et à tous de votre participation active qui se rélève positive pour moi. je teste et reviendrai vers vous si je rencontre encore des soucis sur ce point. Bonne soirée From: eric.viseur@gmail.com Date: Wed, 5 Oct 2011 09:42:26 +0200 Subject: Re: HADOPI .... To: chevalierarthur1@hotmail.com CC: marc.jarlegand@free.fr; yata.jb@revolsys.fr; debian-user-french@lists.debian.org J'ai lu qu'en diagonale, mais espérer bloquer le P2P juste en bloquant des ports est totalement illusoire. Un port n'est qu'une donnée minime qui se change aisément; baser sa stratégie de protection là-dessus, c'est aussi se donner l'assurance qu'on va bloquer plein d'autres applications non-P2P (IM, Jeux, etc.). La seule stratégie plus ou moins efficace actuellement est l'utilisation d'un filtre applicatif. Dans le réseau que je gère (+- 350 postes), on utilise Snort, Snortsam et Oink avec un certain succès.
Le 5 octobre 2011 09:13, jean durandt <chevalierarthur1@hotmail.com> a écrit :
-- Eric Viseur +32 497 92 36 80 |