[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: intrusion par ssh



Le mercredi 23 mars 2005, à 11:56:18, SULEK Nicolas DSIC BA écrivait :

> 
> franck@linuxpourtous.com a écrit :
> 
> >Hello,
> >
> >  
> >
> >>Bonjour,
> >>
> >>Ci-après le contenu de deux logchecks de ce matin. Il me semble
> >qu'il >s'agit de tentatives (infructueuses:) de se loguer sur ma
> >machine via >ssh.
> >>
> >>Quelqu'un peut-il m'indiquer comment je devrais réagir en termes de
> >>sécurisation, identification (commandes) et répression (abuse)?
> >>    
> >>
> >
> >1/ Ne pas permettre de se logguer directement root en SSH
> >2/ Mettre les IPs dans le host.deny
> >3/ Tracer les IPs
> >4/ Surveiller les logs
> >5/ Mailer le provider de l'IP
> >6/ Garder les logs
> >
> >Voilà ce que je peux te dire. Il y a certainement d'autres choses à
> >faire ;)
> >
> >++
> >
> >  
> >
> on peut aussi changer le port de ssh, ça permet d'éviter pas mal de 
> scripts dans ce genre.
> 
> 
> Ministère de l'Intérieur
> SG/DSIC/SDEL/BA
> Pôle Architecture Technique
> 
> 


Merci pour vos réponses, donc dans l'ordre:

1/ ok déjà fait. su,sudo,sux sont là pour ça

2/ c'est vrai que les IP dynamiques changent de moins en moins souvent,
mais est-ce que ce n'est pas un peu radical comme solution? ou alors
temporairement (1 jour/mois/an?).

3/
Pour le premier:

traceroute 211.176.33.46
...
13  so-0-0-0.mpr3.pao1.us.above.net (64.125.27.81)  179.499 ms  226.335
ms  179.101 ms
14  208.185.161.164.hanaro.com (208.185.161.164)  236.438 ms  223.844 ms
 198.113 ms
... et je le touche au 19ème saut

Pour le second:

traceroute 62.193.236.45
...
5  wpc0616.amenworld.com (62.193.236.45)  41.739 ms  44.809 ms  41.366
ms

4/ d'où ce fil

5 et 6/ avec les logs en pj, ok

Réduire l'utilisation en local : pas possible pour moi, j' ai un
'trusted network', ssh ne me sert que via internet.

Changer le port d'écoute: comment le choisir? < ou >1024? selon
/etc/services?

Bannière: désactivée par défaut.

Connexion sans clés: ok, mais le StrictHostKeyChecking sur des IP
dynamiques, c'est pas toujours facile.



Reply to: