Re: bash et UTF-8
On 2004-08-03 14:24:08 +0200, Erwan David wrote:
> Le Tue 3/08/2004, Laurent Giroud disait
> > Effectivement, c'est mieux qu'utiliser les wchar car ceux-ci sont de
> > taille fixe et donc moins souples et surtout imposent un encodage
> > unicode alors que conserver des char permet de gérer n'importe quel
> > type d'encodage supporté par la locale (via la libc). La quantité
> > de travail est équivalente en revanche.
>
> 1)
> la gestion des locales ce n'est *pas* le boulot d'une libc. C'est
> dans la glibc mais elle n'est pas partout (et heureusement...)
Le support des locales fait partie de la bibliothèque C standard.
Après, comment c'est implémenté, ce n'est pas le problème du
développeur.
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% validated (X)HTML - Acorn / RISC OS / ARM, free software, YP17,
Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Reply to: