[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Debian] iptraf ist leider nicht das was ich benötige ...



Hallo und schönen Abend,

habe in meinem WaveNet einen Rechner sitzen, der die Traffic meiner 
Kunden zählen soll. Nun habe ich iptraf installiert und kann die 
Aktivitäten sehen... Leider ist es nicht das, was ich benötige.

Also ich will eiogentlich nur, das die Rx und Tx Traffic meiner Kunden 
gezählt wird und die dann in eine Datei abgespeicher wird.

Naja, es sind vier Abfragen pro Kunden-IP notwendig:

1)  Kunden-IP       -> Tx ->  Externes Interface (Backbone)
2)  Kunden-IP       -> Tx ->  Mail-Server
3)  Mail-Server     -> Rx ->  Kunden-IP
4)  Ext. Interface  -> Rx ->  Kunden-IP

Das ganze muss Stündlich in eine Logdatei geschrieben und dann Timestamped 
an den Datenbank-Server gesendet werden, bzw., der Datenbank-Server fordert
die Daten in Intervallen an.

Hat jemand sowas schon mal gemacht ???
Oder wo kann ich Software und Lösungen dafür finden ???

Danke

Michelle

P.S.1:  Der der iptraf-Server ist an eth0 mit einem Cross-Over-Kabel 
	zum Router verbunden und an eth1 zur FunkLAN-Anlage und iptraf
	funzt wie eine eins, nur das es nicht das kann, was ich brauche.

P.S.2:  Käufliche IP-Traffic-Counter sin schweine teuer !!!
        Kosten NUR zwischen 12.000 und 46.000 DM  ;-/

P.S.3:  Frage mich nur, warum es Linux gibt... ;-))
        Bin sicher, das sowas schon jemand programmiert hat.
        Ich will damit sagen das es unter Do absolut einfach war.
        Das Ding mu sich ja nur jedes Package angucken und dann den 
        Absender, Empfänger und Grösse in eine Datenbank speichern.

	Programmieren unter Linux ist eine sache für sich...


-- 
Don't cc: me on mailinglists, I'm subscribed, if I write there.
----------------------------------------------------------------------------
Linux rebootet man in drei Fällen: 
Neuer Kernel, neue (Board-)Hardware, Stromausfall....

Aber Windows rebootet man auch in drei Fällen: 
Schutzverletzung, Bluescreen, keinen Bock...



Reply to: