[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [RFR2] po://unattended-packages



Se me olvidó añadir que a mi parecer, este paquete está poco mantenido,
ya que ni la misma versión original está muy normalizada en cuanto a la
forma de escribir las cadenas de texto... En el mismo --help del paquete
se puede apreciar que una línea empieza por minúscula y otra por
mayúscula, además que en una de ellas falta un ) final. No ayuda mucho
el tener una versión original tan poco cuidada para luego traducirlas,
diría que nuestra versión es más correcta que la propia original.

Voy a informar al mantenedor del paquete en sí para que arregle sus
cadenas en el original.

El 04/02/16 a las 15:14, Manuel "Venturi" Porras Peralta escribió:
> Corregido con las sugerencias de Javier Amor, además de varias
> inconsistencias entre cadenas iguales en el original pero traducidas
> distintas en diferentes lugares del .po .
> 
> He normalizado las traducciones de "error" dejándolas como error/es
> salvo cuando se traduce el verbo fail, también corregido un desliz con
> "reinciar"-> "reiniciar"
> 
> Sigo con una duda que se me pasó plantear:
> 
> Unattended upgrade returned: %s
> 
> lo he traducido como (o dejado traducido como, no recuerdo si ya estaba
> traducida esta cadena):
> 
> Valor devuelto por unattended-upgrade: %s
> 
> No sé si se refiere al programa/script unattended-upgrade suministrado
> con el paquete unattended-upgrades o bien se refiere a que "La
> actualización desatendida devolvió: %s"
> 
> Además y para terminar, he vuelto a traducir la última cadena, se
> entenderá mejor que se refiere al fichero de bloqueo de dpkg y no que
> esté bloqueando un fichero, ya que lo que se bloquea durante el proceso
> es una aplicación y no un fichero a secas. A lo mejor "liberando" no os
> parece bien, aunque creo que el sentido es ese.
> 

-- 
Free Software Foundation Associate Member #9537
Manuel "Venturi" Porras Peralta
venturi@member.fsf.org

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: