El martes, 10 de abril de 2007, Alvaro Herrera escribió: > Nacho Barrientos Arias wrote: > > Un monitor puede ser de buena calidad y no ofrecer alta calidad. Es > > decir, puede ser hardware de buena calidad pero no ofrecer > > prestaciones de alta calidad _de video_ que creo que es a lo que se > > refiere el autor. > > Si ese es el punto de discusión, ¿por qué no usar el término "alta > resolución"? (Confieso que no recuerdo el contexto de la frase, quizás > no tenga sentido). Me parece que "alta calidad" es ambiguo. Pues porque ese párrafo pretende servir a aquellos que no saben muy bien de qué narices se está hablando, y que simplemente saben que su monitor es bueno porque les costó unos cuantos papeles. Por eso creo que «alta resolución» es un poco más técnico de lo que se pretende. Saludos, Ender. -- What was that, honey? It was bad. It had no fire, no energy, no nothing. So tomorrow from 5 to 7 will you PLEASE act like you have more than a two word vocabulary. It must be green. -- DJ Ruby Rhod (The Fifth Element). -- Desarrollador de Debian Debian developer
Attachment:
pgpql84sUmQeI.pgp
Description: PGP signature