Il giorno sab, 18/04/2009 alle 12.28 +0200, bodrato@mail.dm.unipi.it ha
scritto:
> Dalla discussione nel Gulp, m'era sorta l'idea di una domanda da fare a
> questa lista, anche qui pecchero` di brevita`:
> Un manutentore di un pacchetto Debian puo` accettare una "patch" ad un
> proprio pacchetto che non verrebbe accettata "upstream" perche'
> richiederebbe un cambio di licenza? Magari da GPLv2+ a GPLv3+? Ovviamente
> un cambio che sia legale e compatibile con le direttive Debian...
Debian, a discrizione del maintainer, accetta (e produce) anche patch
che non sono state applicate upstream. Ovviamente sempre che sia tutto
legale.
> Avevo comunque lasciato nel cassetto la domanda fino ad ora, ma una
> settimanella fa c'e` stato un altro "scontro" tra me e la Microsoft,
> sempre tramite Sage.
>
> Anche qui riassumero`.
> Uno degli animatori di MPIR (il fork di GMP detto sopra), mi ha scritto
> chiedendomi di un mio articolo. Dopo un paio di mail squisitamente
> matematico-teoriche, mi ha _informalmente_ invitato ad un bell'evento
> barcellonese, Sage Days 16[6], per parlare dei miei algoritmi.
> La mia risposta: vengo volentieri a parlare, ma se come leggo dal sito "An
> important activity of the Sage Days is the coding sprints", prima di
> ricevere un invito ufficiale segnalo la mia preferenza per la GPLv3.
> Dopo poche altre cordiali mail, devo aver detto qualche strafalcione
> (colpa del mio zoppicante inglese?), fatto sta che una sua risposta mi ha
> lasciato perplesso (e un po' offeso), ne copio un breve stralcio:
>
> On Thu, Apr 16, 2009 at 02:40:20AM -0700, ********** wrote:
> [...]
> > Have you ever used GMP, GMP-ECM or any number of other projects which
> Peter Montgomery has contributed algorithms to?
> >
> > Well Peter Montgomery cannot even download your code according to his
> employer because you license the distribution GPL v3+.
> >
> > Perhaps you should stop using his algorithms just so things are fair.
>
> Potreste non sapere chi e` Peter Montgomery: un bravo algebrista
> computazionale, le cui idee io ho certamente avuto occasione di applicare.
> Potreste non sapere chi e` "his employer", il suo datore di lavoro... ma
> e` ovvio, Microsoft Research! Chi altro potrebbe vietare ai propri
> ricercatori anche solo di scaricare codice GPLv3+?
>
> In pratica mi viene detto, sei disonesto (non "fair"), perche' usi le idee
> di Montgomery quando lui, poverino, le tue non puo` neppure leggerle.
Beh, lui ed il suo datore di lavoro sono degli emeriti idioti. Se
pubblichi _allora_ non puoi lamentarti del fatto che le tue idee vengano
usate. E se hai la fobia della GPL3 allora sono solo cavoli tuoi, non
puoi dare la colpa a chi l'ha adottata. Hai tutta la mia comprensione.
> Vi direte, ma cosa ci sta chiedendo questo qua? Ben, un confronto, una
> discussione, qualcuno che mi dica "stai sbagliando tutto, le cose stanno
> in un altro modo", oppure un altro che voglia vederci chiaro in un
> progetto bello e interessante come Sage! Chiedo troppo?
Guarda, è ovvio che qui c'è solo la tua campana ma se la situazione è
quella che descrivi le persone che coordinano Sage per quanto mi
riguarda sono un po' scorretti (moralmente). Non fanno niente di
illegale ed è loro pieno diritto sia mantenere la GPL2, sia chiedere che
i contributi avvengano sotto questa licenza e pure esprimere quello che
pensano su come tu usi il lavoro degli altri. Ma sommando tutto ci fanno
una figura abbastanza triste.
federico
--
Federico Di Gregorio http://people.initd.org/fog
Debian GNU/Linux Developer fog@debian.org
INIT.D Developer fog@initd.org
monja: che c'entra, l'importante è sapersi usare -- <dani>
Attachment:
signature.asc
Description: Questa =?ISO-8859-1?Q?=E8?= una parte del messaggio firmata digitalmente