Re: Sid , Testing o Woody per Desktop?
On Mon, 6 Sep 2004 13:51:01 +0200, Hugh Hartmann <hhartmann@libero.it> wrote:
> Ho sempre usato la Debian "Bo" 1.31r6 fin dal 1997 (praticamente circa 7
> anni fa .... :-) e continua a funzionare senza mai un crash ...... a quei
> tempi era considerata la "stable" ...... :-))
>
> L'ho detto che ultimamente ci sono diversi "masochisti" e, sprezzanti del
> pericolo, si lanciano a capofitto verso "l'ignoto", la dove nessuno e' mai
> riuscito ad arrivare (liberamente tratto da "Star Trek" .... :-)))
Caspita , addirittura la "Bo", per il desktop non me l'avrei mai
aspettata :) Neanche pensavo che qualcuno ancora la conservasse sull'
HD :p
> Beh, la fortuna aiuta gli audaci ..... :-)
>
> Pero' e' da apprezzare la sincerita', anche se forse sarebbe stato meglio
> informarsi, attraverso le FAQ Debian e tutti gli altri testi fondamentali,
> dove e' scritto molto chiaramente che usare la Sid puo' rendere instabile il
> sistema (infatti scrivono: "....... e' per questo che si chiama
> "unstable"...:-)"
>
> A parte le considerazioni e i consigli, poi ognuno e' "assolutamente" libero
> di provare, "smanettare", ri-installare, aggiornare, ecc e, penso che anche
> cosi' si possa imparare .... benche' non ne condivida il metodo .... :-)
Audaci ... ;) Al tempo installai la Debian Sid perchè sentivo parlare
bene di Debian da un po' tutti sul forum che frequentavo (e che
frequento tutt'oggi). Io ero un Neo-Utente appena sfornato da Windows
+ 3 giorni di Mandrake e decisi di iniziare con Debian. Quei due
utenti sul forum mi consigliarono appunto di mettere la Sid , ed
essendo 2 utenti di grande conoscenza decisi di seguire il loro
consiglio ad occhi chiusi .
Sinceramente non mi sono mai pentito di questa scelta , e dopo 2 anni
di Sid il mio sistema non è stato mai down neanche un giorno . Io
posso capire che Sid sia "Unstable" e tutto quello che si vuole , ma
negli anni in cui l'ho usata sinceramente l'instabilità ce l'ho
trovata solo nel nome :p E ti assicuro che non reinstallo 3 volte al
giorno il sistema come probabilmente puoi pensare , ma mi limito a
fare una pulizia dell' HD circa una volta all' anno . Ovviamente è
vero che con Sid possono comparire broken packages che impediscono
l'installazione di un determinato programma, ma questo stato di broken
non ha mai superato i 2-3 giorni (almeno per i programmi che io uso ).
Comunque è anche vero che io sono uno di quelli ai quali piace stare ,
come dicono sul sito della debian , "on the edge" , quindi diciamo che
la Sid fa per me , probabilmente a un niubbo consiglierei la Sarge ,
ma non la Woody o la Bo :p
> Si, in effetti, c'e' qualcuno che esagera ..... :-)
> A volte essere troppo "zelanti" si rischia di ottenere l'effetto contrario,
> penso che, informare e consigliare, sia piu' che giusto, basta non imporre o
> creare degli inutili terrorismi .... o addiritura offendere, questo mi
> sembra un po' troppo .... :-)
quoto. Dopo aver letto certe risposte che avevano dato ad altri utenti
( risposte arroganti , come per sminuire il povero utente che cerca di
capire, e sempre molto maleducati fino all' insulto) ci ero rimasto
molto male vedendo com'era la Community Debian. Fortunatamente vedo
che almeno la Community italiana non è piena di esaltati come quella
su Freenode #debian :)
> Beh, se e' per questo un "nubbio" si trova in difficolta' anche con la
> Woody, Potato, Slink, Hamm, Bo, Rex, ..... :-)
>
> Secondo me, pur con tutta la mia "dedizioe" e "passione" per la Debian,
> a un nubbio consiglierei la Mandrake .... :-)
>
> Certo che, se uno si trova con un computer particolarmente recente, se
> proprio non vuol fare dei backports, almeno di qualche pacchetto, allora non
> ci sono molte possibilita', a parte la Sarge o .. installera' la Sid,
> sapendo che pero' "potrebbero" insorgere dei problemi .... :-)
>
> Mah, se non e' proprio necessario, e se la Woody supporta pianamente
> l'hardware a disposizione, non vedo la necessita' di usare Sid .... :-)
> anche su un "Desktop" e per "svago" .... a volte la "smania" di cambiare,
> se non motivata da delle necessita', denota una mancanza di interesse verso
> una visione piu' approfondita della Debian .... e' un po' il segno dei
> tempi, e soprattutto "l'assuefazione" alla mentalita' che l'os di Zio Bill
> ci ha imposto ormai da diversi anni .... :-) Nascondere la "verita'" sotto
> troppe intefaccie grafiche .... :-)
Io credo che il software nuovo non sia solo "+ figo graficamente" , ma
abbia anche delle aggiunte , dei vantaggi , delle correzioni di alcuni
bug , e tenere tutto a una versione obsoleta a mio parere è una
limitazione . Sinceramente non vedo cosa abbia da invidiare una
distribuzione come Sarge in stabilità a Woody ( a parte magari le
patch per la sicurezza che su Woody sono + seguite ) . Il software
nuovo non deve essere per forza pieno di bug e instabile , a mio
parere dopo un certo periodo di test lo si può tranquillamente
utilizzare senza problemi e senza pericoli :)
Ergo , mi sento di consigliare Woody a un Server per la sicurezza, ma
qualcosa di + recente per un desktop
[...]
> > Personalmente preferisco Sid , dato che non mi ha mai dato problemi e
> > che mi piace avere sempre l'ultima versione dei programmi .
>
> De gustibus .... :-)
> Fa sempre piacere sentire qualcuno che e' entusiasmato per la Debian ...
> (anche se e' la Sid) ... :-)
Quoto anche da parte mia :p
> > Voi che distribuzione Debian usate per il vostro sistema Desktop ?
> > Prediligete Sid, Sarge o Woody (spero almeno coi backports ) per il
> > vostro PC ?
>
> La "bo", ancora con la libc5 e un "vecchissimo" XFree86 ..... :-))
Grazie per aver risposto :)
Marcello Maggioni
Reply to: