[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

anticaglie, era Re: Evolution!!!



On Sun, Jul 01, 2001 at 09:14:43AM +0200, Daniele Nicolodi wrote:
> l'ultimo mio acquisto e` stato un 486 dx 100 per 25 mila compreso di 
> tastiera e consegna a domicilio :-) come firewall va da dio.

quanta ram?
Io pure ho dei 386 che con 8Mb e patata vanno come dei treni (a vapore, ma
non puoi pretendere il TGV). L'unico neo e` la CGA: da dos i .dvi
si vedono benissimo, ma non ho capacita` da programmatore per convincere
le svgalib a diventare cgalib (anche se in teoria la minima risoluzione
che supportano e` proprio quella della CGA)

> Ho un amico che sta lavorando con una minidistro del genere ma non mi
> ricordo precisamente come si chiama (la distro) e lui e` in ferie (l'amico).

quando torna fammi sapere.

> Ma perche` libc5 kernel 2.0.39 ?? Perche` ciucciano meno ram ??

provare per credere. E poi come dicevo qualche giorno orsono
i 2.0 sono gli unici kernel che supportano un analogo dei
securelevels BSD (le capabilites di 2.2 e superiori *NO*, come
hanno spiegato sulla ml debian di sicurezza).

> Non credo che comunque sarebbe difficile mettere su un floppy il minimo
> indispensabile per un kernel 2.0.39 basandosi su pacchetti debian.

l'autore di RIP, slackwarista, spiega come ha usato il metodo debian-floppy
per rimpicciolire le glibc che mette sul suo floppy.

> Al limite basta prendere quelli di potato e ricompilare ...

e` questo invece che mi da dubbi. Non che metta in dubbio la potenza
di *-altdev di debian, ma temo che ci siano cose che si compilano
solo con le glibc (ma probabilmente sono quasi tutte cose che non
metterei comunque su macchine con 4Mb) e altre il cui debian/rules valga 
solo per le glibc e vada piu` o meno pesantemente modificato per andare 
con le libc5. Infine le modutils immediatamente successive a potato
non vanno piu` coi kernels 2.0

Lieto assai se mi smentite.



Reply to: