[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: StarOffice 5.2 e Java





>> Il ven, 15 set 2000, Michael_Rausch@aprilia.it ha scritto:
>>
>> > Ho una Debian 2.2 su PC con StarOffice 5.2.
>> > Per attivare il supporto Java nel file README di StarOffice si dà come "
>> > presupposto: Installazione Java (JDK 1.1.8) per glibc2 native thread da:
>> > http://www.blackdown.org/java-linux.html";.
>>
>> Mi sembra che SO 5.2 usi Java per il browsing o sbaglio?
>> Cmq io lo uso tranquillamente senza e non mi ha mai dato problemi... inoltre
i
>> JDK per Linux sono ancora molto scadenti e buggati, quindi te ne sconsiglio
>> l'installazione.. se non a fini "sperimentali" di sviluppo..:) IMHO.
>> Senza contare la LENTEZZA delle attuali JVM... (a parte quella IBM...)

Non ho capito bene se fai a meno di JDK o di Java.
Io purtroppo non posso fare a meno di Java perchè richiesto dalla nostra
intranet aziendale.

>>
>> > Prima di procedere e rischiare di compromettere la "pulizia" di Debian,
>> > vorrei sentire il parere di un esperto.
>>
>> Non sono un esperto, pero' ti avviso che con la versione attuale di SO l'hai
>> gia' "sporkata"...:)

A me basta che le procedure standard d'installazione e aggiornamento di Debian
(dselect e compagnia)continuino a funzionare correttamente.
Per inciso, ho installato StarOffice in /usr/local/office52.

>>
>> > Alternativa (provvisoria) è installare Netscape: quali
>> > packages?
>>
>> uh... se non sbaglio c'e' un navigator, un comunicator ed un common... ma
>> perche' vorresti usare il JRE del Netscape? :)

Sarebbe un'altro modo per avere Java disponibile.

>> P.S.
>> Configura BENE il client di posta... :)

Probabilmente ve ne siete accorti, ma sono costretto ad usare LotusNotes perché
il nostro CED (che gestisce il server Domino senza alcuna minima possibilità di
intervento da parte mia) vi è troppo affezionato.
Vi sarete accorti anche che non sono mica tanto esperto neanch'io.

>> Ciao,
>>   Silvio

Ad ogni modo grazie delle informazioni!
Ciao,
   Michael




Reply to: