Re: Problemas con paquetes que no entran en testing
* Francisco García [Fri, 01 Feb 2008 00:03:01 +0100]:
> Buenas,
Hola!
> Por un lado el paquete stardata-common, lleva 17 días en inestable, y
> debido a [1] no entra en testing, no se qué puedo hacer para arreglar
> ésto. Nunca antes había pasado y al tratarse de un paquete bastante
> simple, me tiene un poco desorientado.
Si miras aquí:
http://buildd.debian.org/pkg.cgi?pkg=stardata-common
Verás que el estado de stardata-common en mipsel es "Needs-Build".
Simplemente está en la cola, y ya le llegará el momento de que se
compile en esa arquitectura. (En [1], te dice que el "puesto" en este
momento es el 9, así que le falta poquito, o eso parece.)
[1] http://buildd.debian.org/~jeroen/status/package.php?p=stardata-common
> Lo que ocurre es que el paquete ha compilado bien en casi todas las
> arquitecturas, salvo en arm,mip y mipsel que se produce un error [3].
> En un principio pensé que podría ser por la versión de libc6-dev, que en
> estas arquitecturas que fallan se utiliza la versión 2.7-1, y en las
> que compila sin problemas normalmente es la 2.7-4 (o 2.3.2.ds1-20).
> Sin embargo, en la arquitectura hppa, con la versión 2.7-1, compila sin
> problemas. Ésto es lo que me despista.
> ¿Alguien podría darme alguna idea de porqué ocurre esto?, ¿y cómo podría
> arreglarlo?.
No he mirado con detalle el problema, pero mirando [2], se ve que aunque
mips y mipsel hayan fallado, el buildd maintainer los ha vuelto a poner
en la cola, así que espérate a que se reintenten, porque es muy posible
que fuera como dices algún error en la toolchain que ya se haya
arreglado. Si en mips y mipsel se compilan bien, manda un mail a
debian-release@lists.debian.org, pidiento que se retryee en arm, ya que
el mismo error ya no se ha vuelto a dar en mips y mipsel.
[2] http://buildd.debian.org/~jeroen/status/package.php?p=starplot
HTH,
--
Adeodato Simó dato at net.com.org.es
Debian Developer adeodato at debian.org
Hanlon's Razor: Never attribute to malice that which is adequately
explained by stupidity.
Reply to: