Hej.
Den 8 apr 2015 10:47 skrev <roger@steneteg.org>:
>
> Tack för era tips.
Så lite så.
> Att utöka filsystemet med en extra partition låter ju säkrare, dock känns det mer som en fullösning då man i en virtuell miljö med sakta ökande diskstorlekar skulle resultera i en massa partitioner.
Men du kör virtuell maskin? Lägg till en stor disk och flytta över det gamla till den?
Sedan ta bort den gamla?
> Vet ni om det är möjligt att ens lägga till en extra partition i Btrfs för att utöka / d.v.s. utan att mounta nya partitionen på nån underkatalog?
Jag tror det, mej jag har inte jobbat så mycket med btrfs.
> Testade med btrfs device add /dev/sda7 / men får då "no such file or directory", känns som att den skulle kräva en helt ny disk och inte en enskild partition på redan använd disk.
>
> Mvh
> Roger
Mvh
/Jackson
> On 2015-04-02 14:52, Anders Jackson wrote:
>>
>> Hej.
>>
>> Den 2 apr 2015 11:16 skrev "Michael Kjörling" <michael@kjorling.se>:
>> >
>> > On 2 Apr 2015 07:51 +0200, from anders.jackson@gmail.com (Anders Jackson):
>> > > Men du kan ju även skapa en ny partition 3 och lägga till dem till ditt
>> > > btrfs-system. Alternativt så kan du ju skapa en ny disk som du sedan lägger
>> > > sig till ditt befintliga filsystem. Eller har jag missat något hur btrfs
>> > > fungerar?
>> >
>> > Om btrfs fungerar på motsvarande sätt som zfs (som btrfs hämtat mycket
>> > inspiration från, i alla fall) så är det antagligen bättre att
>> > expandera den existerande partitionen, ge btrfs kunskap om
>> > förändringen och därefter göra en rebalansering. Det ger systemet
>> > bättre möjligheter att hantera "disken" som _en_ "fysisk disk" och att
>> > ha bättre inblick i hur data kan spridas för att minimera risken att
>> > ett fel i lagringen ställer till det i någon annan ände.
>>
>> Tror inte det är något större problem med att skapa en ny partition och lägga till den till btrfs. Det är i vart fall ett säkrare sätt att utöka diskutrymmet än att modifiera partitionstabellen. Tveksam till att det ger någon fördel att hantera datalagringen som en partition istf två på samma disk, såvia den inte används mycket. Eftersom filsystemet kan få för sig att sprida skrivningen på de två partitionerna.
>>
>> > Lägga till ytterligare en helt ny disk är i så fall ett bättre
>> > alternativ än att lägga till en partition till på den existerande
>> > virtuella disken.
>>
>> Ja, som jag skrev i slutet av mitt svar. Det är den lösning som troligen är den optimala, om man exempelvis raid:ar lagringen. Att vara beroende av två diskar skall fungera ökar risken för dataförlust, eftersom det räcker att en disk rasar för att det skall vara ett faktum.
>> Men eftersom det är en virtuell maskin och den troligen inte har tillgång till fysiska diskar, så är det inte relevant här.
>>
>> > --
>> > Michael Kjörling • https://michael.kjorling.se • michael@kjorling.se
>> > OpenPGP B501AC6429EF4514 https://michael.kjorling.se/public-keys/pgp
>> > "People who think they know everything really annoy
>> > those of us who know we don't." (Bjarne Stroustrup)
>>
>> Mvh
>> /Anders