Re: [OT] coda vs andra filsystem
joakim@nordberg.org said:
> Synd, coda fungerar finfint i de implementationer som jag gjort... Dock så
> gäller det att förstå hur coda fungerar och hur det är tänkt att
> fungera... Vad hände med intermezzo?
>
Jag har tittat på coda lite då och då, och även installerat det och satt upp
en cell, men det allmänna intrycket jag fått är att det inte sker speciellt
mycket utvecling på coda f.n.? (De senaste dokumenten tycks vara från 1999,
fast å andra sidan så ser jag ju att det gjorts source-ändringar i år...)
Jag kör en openafs-cell över internet, baserad på debians paket, och kör även
en del arla-klienter (också standard debian) mot dem, och det fungerar bra.
Openafs har stöd för ett antal olika plattformar, även wintendo, och har en
rätt aktiv utveckling.
(Kan den som är obekant med coda och afs kan nämnas att coda är en avknoppning
av en tidig afs-gren, där man lagt till stöd för bl.a. disconnected operation,
medan openafs är den senaste avknoppningen från den kommersiella delen som
ibm/transarc fortsatte att utveckla. Det som tillkommit sedan coda är bl.a.
stöd för servers med fler interface och slopat krav på speciellt filsystem att
lagra metadatat i på servern. (rätta mig om detta tillkommit även till coda....))
Intermezzo är väl "research" än så länge, och vad jag kan se av deras
sourceträd så har det inte skett några ändringar sedan 2003, och NEWS är inte
uppdaterat sedan 2002. Vet inte vad man skall dra för slutsatser att deras
sida lännkar till CFS/Lustre, men det verkar som man jobbat vidare med det
projektet istället. Måste ta och kolla vad det är, ser intressant ut.
--
Reply to: