On Tue, Dec 09, 2003 at 10:23:17AM +0100, Olle Eriksson wrote:
> Martin Burman FakeAddress wrote:
> > Adam Huuva wrote:
> > > Avsändarna i spam-mailen är tror jag ofta precis lika oskyldiga som
> > > vi som får ta emot skiten.
> >
> > Icke. De är outsägliga sviiiin som inte har vett att köra Windows
> > Update. Lika korkat som att endast iförd tajta latexkalsonger med ett
> > stort hål i bak ställa sig på alla fyra bakom en buske på
> > pridefestivalen som Vogon Jeltz så vist sade.
>
> Visst har man något av en skyldighet att se till att patcha sin maskin om
> man är uppkopplad på Internet. Jag undrar bara hur det är tänkt att
> föräldrarna med sin (i princip opatchade) XP-maskin med ett 56k modem ska
> kunna ladda ner alla uppdateringar som kommer ut. Så fort man försöker
> hämta hem en liten säkerhetsuppdatering så kräver den att man först ska
> hämta hem servicepack 1 och 2 och 3 och det blir snabbt ett par hundra
> meg. Att förlita sig på att klienterna är patchade ser jag som en
> praktisk omöjlighet.
Jo, farsan har inte kört Windows Update på sin bärbara på ett tag. Dels
kräver den mer hårddiskutrymme än vad han har kvar för någon service
pack, och dels vill den att man ska ha gjort backup på sina filer först,
vilket han inte orkat göra än. (Det kan vara ett stort projekt för en
datorovan, speciellt om man bara vill använda datorn och inte
administrera den.)
Jag kollade den dock, och den är inte infekterat av viruset den här
listan är utsatt för. (Jag får det inte längre, men det beror nog på
att jag lagt in amavisd.) Det finns några nycklar i registret viruset
lägger in som man kan kolla efter.
--
Niklas
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature