On 2003-04-30 08:43:15 +0200, Peter Karlsson wrote:
>
> Tja, unstable kan vara mer instabil än testing, självklart. Stable
> är den du ska välja om du vill ha ett garanterat stabilt system, men
> då får du tanka grafikdrivisar från nVidia manuellt (fungerar
> finfint för mig).
Se det såhär: unstable är ungefär lika instabilt som Windows. Båda
systemen kan börja bete sig konstigt utan att man riktigt vet
varför. Skillnaden är att alla problem som jag har haft med Debian
unstable har löst sig själva bara man orkat vänta en dag eller två och
sen kört apt-get igen. I princip skulle jag vilja säga att unstable är
tillräckligt stabilt för allt som tål att vara oplanerat avstängt en
dag eller tre om året; skillnaden mot stable består egentligen mest i
att ingen lovat att försöka hålla det stabilt, så man kan aldrig vara
riktigt säker. Det _kan_ ju explodera.
Ett bra alternativ är att börja med stable, och sen uppgardera till
unstable när du känner dig lite säkrare på hur paketsystemet fungerar;
det fel som uppstår oftast i unstable är att apt-get klagar över saker
(för att ett paket har börjat dependa på ett annat paket som inte
finns än, osv.), utan att det påverkar de grejer man redan har
installerade.
--
Karl Hasselström, kha@treskal.com
www.treskal.com/kalle
Attachment:
pgpB38cIwi4nH.pgp
Description: PGP signature