Re: [OT] Debian decide sobre su política de paquetes firmware «non-free»
El 2022-08-29 a las 07:35 +0200, Javier Barroso escribió:
Hola Javier,
> El dom., 28 ago. 2022 10:11, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
>
> > Hola,
> >
> > A través de Phoronix¹ leo que en Debian² se está llevando a cabo una
> > consulta sobre la política a seguir con los paquetes de firmware
> > non-free, que actualmente se tienen que instalar por separado y de
> > manera plenamente consciente, con el consiguiente perjuicio que causa
> > en las instalaciones, principalmente a los nuevos usuarios.
(...)
> > ...
> >
> > ¿Qué pensáis?
>
>
> La opción A sí informa de qué se instala (al menos lo interpreto así),
No me queda claro este punto.
Si el usuario va a descargar la ISO de Debian para instalar y sólo ve
una opción (porque con la opción A sólo hay una imagen oficial que
contiene firmware non-free) pocas alternativas tiene ese usuario.
Porque una vez que el instalador está en ejecución, poco margen de
maniobra tienes. Es decir, con la opción A facilitas las cosas al lado
oscuro y se las complicas a los caballeros Jedi.
Es como darle un sable de luz a Vader y una ramita a Skywalker... y que
luchen :-)
No me parece justo, además de con esa acción fomentas el uso de
firmware non-free en lugar de hacer pensar al usuario sobre las
consecuencias de su uso, instruirle sobre el hardware que compra o las
opciones que tiene.
> lo que yo creo que sería deseable es que te dijera el instalador ,
> "se va a instalar los componentes non free que te proporcionan la
> siguientes funcionalidades:
>
> - xxxx
> - yyyy
>
> Aceptar / instalar sin esos componentes (o incluso, (de)seleccione los
> componentes non free y pulsa siguiente)
>
> Donde xxxx e yyyy son tanto los nombres de los componentes como su
> descripción corta
Ojalá fuera tan sencillo.
Me temo que simplemente si el kernel «piensa» que necesita cierto
código para funcionar, lo instalará, sin más, pero queda por resolver
la cuestión técnica de si realmente el sistema necesita ese chorro de
software binario cerrado para funcionar sin problemas.
La parte técnica NO es está resuelta.
> En la lista de debian-vote daban el argumento de la accesibilidad (para
> ciegos por ejemplo) como algo fundamental para el instalador.
Desconozco qué tipo de software-hardware gestiona esto, pero supongo
que será como en todo: lo habrá cerrado y lo habrá libre. Y los
usuarios que necesiten usarlo están en la misma tesitura que los demás:
decidir qué usar y con pleno conocimiento de lo que hacen.
> Aún con un instalador libre vas a estar corriendo tu equipo con firmwares
> no libres (los que van integrados en la tarjeta gráfica, de red, etc),
No, no... eso no es así, Javier.
Yo ahora mismo no tengo habilitado el repo «non-free» y espero que mi
equipo no tenga ninguna pieza de software de código cerrado, faltaría
más.
Aunque se trata de algo distinto¹, hubo un momento en que sí instalaba
el controlador propiedario de nvidia, pero ahora, aún y todo lo mal que
está nouveau, me vale con el libre.
> en mi opinión facilitar al usuario el mejor rendimiento del equipo es lo
> deseable. Los firmwares llevan "toda la vida" en los repositorios, esto es
> ponerlos en el instalador al alcance de cualquiera.
Llevan toda la vida en repos separados y no habilitados de manera
predeterninada, que no es lo mismo.
Creo, sinceramente, que la base de Debian, y de cualquier sistema Linux
debe ser la educación consciente del usuario, en hacer bien las cosas y
no en atender a una necesidad o capricho puntual del usuario (eso
significa pan para hoy y hambre para mañana).
Uno de los fines últimos de un sistema operativo libre debe ser hacer
pensar. Si perdemos eso, perderemos nuestra esencia.
> Para los puristas con activar el modo libre al arrancar (igual que hemos
> estado usando el modo experto mucho tiempo) les tendría que ser suficiente
Yo quiero más ;-)
Quiero poder indentificarme con los valores que promueve mi sistema
operativo, que el sistema operativo que elijo esté en mi misma línea de
acción y de pensamiento. Y con este paso que dan se aleja más de lo que
espero de una distribución como Debian.
De RedHat o Ubuntu lo puedo esperar; de Debian, no.
> Cualquiera de las tres opciones será buena para Debian y sus usuarios
Me cuesta ver algo bueno en recomendar y promover software propietario,
la verdad :-/
¹Lo que se debate ahora en Debian está relacionado exclusivamente con
el código firmware, no con programas o controladores propietarios.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: