Re: Microsoft libera el codigo fuente de Windows
On Thu, 2006-01-26 at 15:02 -0300, Ricardo Frydman Eureka! wrote:
> Daniel Garcia wrote:
> > Acabo de leer en EL PAIS que microsoft va a liberar el codigo fuente de
> > windows.
>
> O no lo leiste o leiste mal. Alli dice, claramente:
>
> "Microsoft hizo pública ayer su disposición a proporcionar a la
> competencia en Europa el código fuente de sistema operativo Windows para
> servidores, según anunció Brad Smith, vicepresidente de la compañía y
> máximo responsable de su departamento jurídico. "El código fuente es el
> ADN del sistema operativo" dijo. "Más no podemos ofrecer"."
>
> Me indicas adonde afirman alli que van a /liberar/ nada?
Cierto no liberan software, simplemente dejarán ver el código a cambio
de una compensación económica, aunque tampoco sé los detalles.
> >Ya que el gran
> > problema es la falta de documentación. Aunq el codigo solo se le de a
> > empresas de la competencia y no ha los desarrolladores de wine, se
> > terminará filtrando y se conocerán mejor las llamadas al sistema... es
> > más se podrá hacer un mejor soporte NTFS en el nucleo.
> >
> > ¿Que pensais?
>
> Nada, solo intentos de ganar publicidad por un lado, y de evitar multas
> por el otro.
Peor que eso en mi opinión. Si te basas en el código de Microsoft para
obtener la API de un protocolo de comunicación de Windows, depende de
como sean las licencias del código de Windows Server, podrías infringir
los derechos de autor de Microsoft. Microsoft podría llevar a juicio
empresas o creadores de software libre alegando que "copiaron código del
Windows que le licenciamos". Y claro, todo esto si te dan una licencia
para ver el código.
La nota de prensa de Microsoft:
http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/jan06/01-25EUSourceCodePR.mspx
Comentarios de la FSF Europa:
http://mail.fsfeurope.org/pipermail/press-release/2006q1/000126.html
> > El artículo es:
> >
> > http://www.elpais.es/articulo/elpporeco/20060126elpepieco_10/Tes/economia/Microsoft/ofrece/competencia/codigo/sistema/Windows
>
Reply to: