[não me copie nas mensagens, por favor, eu leio a lista =)] Em Qua, 2005-09-21 às 13:37 -0300, Marcos S. Trazzini escreveu: > Sempre achei que o apt executasse os comandos "apt-get" diretamente > (formando assim um front-end). Se ele faz as chamadas diretamente às > bibliotecas, deixa de ser um front-end, certo? Não. 'Frontend' normalmente é usado pra descrever uma aplicação gráfica que "dirige" uma aplicação modo texto, mas não é só isso. Qualquer coisa que seja 'cara' para alguma coisa é um frontend. O debconf tem vários frontends, por exemplo, ncurses, GNOME, KDE, mas todos eles são na verdade pedaços do código do próprio Debconf. Frontend é 'interface para uma coisa'. > Se partirmos desse ponto de vista, qualquer software que interaja > conosco é um front-end pra alguma coisa. Sim... ou quase qualquer software. > Na man page do synaptic diz que ele é um frontend para o "APT", mas Sim. "APT" é a biblioteca. > também diz que "serve pra fazer a mesma coisa que o apt-get na linha de > comando, só que através de uma interface gráfica", veja: E não é o que ele faz? =) Ele é um frontend para a APT, assim como o apt-get, então ele fornece falando grosseiramente a mesma funcionalidade que o apt-get. > Posso concluir o seguinte: Ou estou errado na questão de "o que vem a > ser um front-end" ou a documentação do synaptic vacilou nesse ponto, > provavelmente foi desenvolvida na época em que o synaptic ainda era um > "front-end" p/ o apt-get (Nos tempos de conectiva, criadora da > ferramenta). O synaptic nunca chamou o apt-get diretamente, que eu saiba. Nem faz muito sentido, anyway, eu acho. Abraço, -- kov@debian.org: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://www.debian-br.org>
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part