Re: ReiserFS czy EXT3 oto jest pytanie?
On Fri, 13 Sep 2002 11:28:08 +0200
Grzegorz Kusnierz <konik@v-lo.krakow.pl> wrote:
> Ja bym raczej nie bawil sie w reiser'a, ktory nalezy raczej do
> niedopracowanych i pozostal przy ext3, ktore wszak nie wymaga
> reformatowania partycji przy przejsciu nan z ext2. Jesli faktycznie
> istnieje potrzeba zwiekszenia wydajnosci to zastanowilbym sie raczej nad
> macierza md (np. raid0). Takie rozwiazanie (ext3@raid0) pracuje u mnie
> od dluzszego czasu i nigdy nie mialem z tym problemow.
Mowiac o niedorpacowaniu ostatio tez byly bledy na ext3 ktore mogly
doprowadzic do rozwalenia czesci fs na ext3. 2 lata temu musialem postawic
serverek ktory nie byll podlaczony do upsa, a ze czesto zdazaja sie pady
pradu wybralem reiserfs, bo latac za kazdym razem z monitorem i
klawiatura bylo by smieszne.
Zapomnialem co to jest sprawdzanie dysku przy starcie, dziala i bardzo
dobrze.
--
"Nieobecni nie mają racji"
Marcin Winkler
Reply to: