Re: LVM VM VGs werden auf Vitrualisierungshost angezeigt
Am Montag, 15. Februar 2016, 16:13:44 CET schrieb Aaron Bruelisauer:
> On 15.02.2016 15:55, Martin Steigerwald wrote:
> > Am Montag, 15. Februar 2016, 15:08:09 CET schrieb Aaron Bruelisauer:
[…]
> >> Auf mehreren unserer Virtualisierungshosts kommt seit kurzem die Meldung:
> >>
> >> "WARNING: Duplicate VG name vg02: Existing
> >> lP6GwH-91wq-zpnj-8W8m-pqIC-B0B4-hBScON (created here) takes precedence
> >> over xXvWpd-IAB1-ARsO-IGvF-aROK-ChXT-PAmC"
> >>
> >> wenn ich "vgs" ausführe.
> >>
> >> Das zweite VG welches gefunden wird, gehört der VM welche mittels
> >> libvirt & kvm läuft. Normalerweise sollte der Virtualisierungshost nicht
> >> die VGs der VMs anzeigen. Woran könnte das liegen?
> >
> > Sieht der Host über irgendeinen Weg die "Festplatte" der VM als
> > Blockgerät?
> > Wenn ja, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass ein pvscan / vgscan,
> > lvmetad sich die Daten greift.
>
> $ file /dev/dm-XX ergibt zwei Arten von Ergebnis:
>
> 1) /dev/dm-10: block special
> 2) /dev/dm-27: sticky block special
>
> Könnte es daran liegen?
>
> Mit pvs werden die PVs von einzelnen VMs angezeigt, aber nicht die von
> allen. Ich habe das Problem auch nicht auf allen Virtualisierungshosts.
> Es sind nur eine Hand voll VMs welche "Probleme machen". So weit ich
> mich richtig erinnere sind es relativ neue VMs.
>
> > Das ließe sich wahrscheinlich über einen Filter in der Konfiguration
> > beheben.
> Sollte das nicht auch ohne funktionieren? Ich hatte dieses Problem noch
> nie vorher und habe nicht Lust nun in der Zukunft immer Einträge für VMs
> zu machen, damit der Virtualisierungshost die Geräte nicht findet.
Naja, wenn Du rausfindest, was mit den neuen VMs anders ist… gibt es
möglicherweise schon eine Lösung. Ich hab seit längerem mit KVM nicht
gearbeitet, aber möglicherweise richtet libvirt mittlerweile neue VMs so ein,
dass der Host auch auf das Blockgerät der VM zugreifen kann.
Ohne nähere Informationen zur Konfiguration der VMs kann ich da nichts weiter
zu sagen.
Ciao,
--
Martin
Reply to: