Am 02. Feb 2013 um 15:32 CET schrieb Stefan Luetje:
> Am 02. Feb 2013 um 13:52 CET schrieb Marc Haber:
> > Mach mal tcpdump auf dem Interface und schau, was passiert, während
> > die RTT länger wird. Sieht man ARP-Requests und ARP-Replies in diesem
> > Moment? Oder anderen Traffic?
>
> Immer wenn der ping Verzögerungen zeigt, dann gibt tcpdump folgendes
> aus:
>
> ,----[ tcpdump -i wlan0 ]
> | 15:23:54.532744 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 72, length 64
> | 15:23:54.565156 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 72, length 64
> | 15:23:55.534434 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 73, length 64
> | 15:23:55.591607 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 73, length 64
> | 15:23:56.535829 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 74, length 64
> | 15:23:56.584991 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 74, length 64
> | 15:23:57.537220 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 75, length 64
> | 15:23:57.553020 ARP, Request who-has 192.168.52.4 tell router, length 28
> | 15:23:57.553037 ARP, Reply 192.168.52.4 is-at d8:5d:4c:9f:f0:77 (oui Unknown), length 28
> | 15:23:57.577645 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 75, length 64
> | 15:23:58.538853 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 76, length 64
> | 15:23:58.553174 ARP, Request who-has 192.168.52.4 tell router, length 28
> | 15:23:58.553183 ARP, Reply 192.168.52.4 is-at d8:5d:4c:9f:f0:77 (oui Unknown), length 28
> | 15:23:59.545985 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 77, length 64
> | 15:23:59.553221 ARP, Request who-has 192.168.52.4 tell router, length 28
> | 15:23:59.553237 ARP, Reply 192.168.52.4 is-at d8:5d:4c:9f:f0:77 (oui Unknown), length 28
> | 15:24:00.350729 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 76, length 64
> | 15:24:00.356913 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 77, length 64
> | 15:24:00.545359 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 78, length 64
> | 15:24:00.573157 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 78, length 64
> | 15:24:01.547326 IP 192.168.52.4 > bk-in-f94.1e100.net: ICMP echo request, id 5843, seq 79, length 64
> | 15:24:01.574202 IP bk-in-f94.1e100.net > 192.168.52.4: ICMP echo reply, id 5843, seq 79, length 64
> | ^C
> | 60 packets captured
> | 60 packets received by filter
> | 0 packets dropped by kernel
> `----
Ich habe jetzt mal in /etc/sysctl.conf folgendes eingetragen:
net.ipv4.conf.eth0.arp_ignore = 8
net.ipv4.conf.eth0.arp_announce = 2
Dadurch sind die ARP Meldungen aus der Ausgabe von tcpdump verschwunden,
aber am Verhalten vom ping Befehl hat sich dadurch gar nichts geändert.
In der Ausgabe von 'tcpdump -vi wlan0' sind mir jetzt aber andere
Meldungen aufgefallen:
<http://paste.debian.net/plain/231355>
Ich kann mir diese Meldungen gar nicht erklären, weil ich überhaupt kein
dhcp verwende, IPv6 deaktiviert ist und auch kein network-manager
installiert ist.
Gruß
Stefan
--
Stefan Lütje <stefan.luetje@t-online.de> Skelli@jabber.ccc.de
Key fingerprint = BCB2 48E4 9211 C975 5A3F B192 9B6E CCCF 99CC 44FA
"Eigentlich läuft alles ganz prima, aber trotzdem brauchen
wir mehr Überwachung." Angela Merkel
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature