Re: X Session skalieren
Michael Lange schrieb:
>
> Tatsächlich messe ich aber 476 x 298 . Der Unterschied ist nicht sehr
> gross, deshalb habe ich wohl kein Problem, aber korrekt scheint das ja
> nicht wirklich ;)
> [...]
> mit dieser sieht's so aus:
>
> $ grep DPI /var/log/Xorg.0.log
> (**) RADEON(0): DPI set to (89, 89)
> $ grep physical /var/log/Xorg.0.log
> (II) RADEON(0): Setting screen physical size to 444 x 277
> $ xdpyinfo | grep -B2 resolution
> screen #0:
> dimensions: 1680x1050 pixels (444x277 millimeters)
> resolution: 96x96 dots per inch
>
> Wenn ich
> Option "NoDDC" "true"
> und / oder
> Option "IgnoreEDID" "true"
> zur Device Section in der xorg.conf hinzufüge, ändert das auch nichts.
>
> Offenbar weigert sich radeon hartnäckig, die 89 dpi zu setzen, obwohl sie
> offenbar für meinen Monitor "richtig" wären. Tatsächlich kann ich auch
Es wird also erst einmal 89 DPI gesetzt, weil im weiteren Verlauf des
Starts von Xorg aber noch die DisplaySize (ebenso aus den EDID-Werten?)
genommen wird passt es, wie man dann mit xdpyinfo sieht, doch nicht ?
Da in Deinem Xorg.0.log keine Zeiten stehen ist ja unklar in welcher
Reihenfolge das ganze ablaeuft.
Nun denn, als naechstes wuerde ich es wohl mal so probieren:
startx -- -dpi 89
Das klappt nur wenn kein Displaymanager wie gdm/kdm usw. laeuft (bzw. man
koennte wohl auf einem weiteren Screen auch einen weiteren Xserver starten.
Das wuerde ich aber nicht machen, nicht das es dann deswegen nicht klappt).
Eigentlich sollte es ja auch im laufenden Betrieb mit z.B.
xrandr --output LVDS --dpi 96
klappen. Das wird hier auch mit Exit-Code 0, also ohne Fehler ausgefuehrt,
hat aber ueberhaupt keine Auswirkungen (ausser das es kurz flackert).
Aeh, oder doch?
$ xdpyinfo | grep -B2 resolution
screen #0:
dimensions: 1400x1050 pixels (284x213 millimeters)
resolution: 125x125 dots per inc
$ xrandr --output LVDS --dpi 96
$ xdpyinfo | grep -B2 resolution
screen #0:
dimensions: 1400x1050 pixels (370x277 millimeters)
resolution: 96x96 dots per inch
Nun ist mein Display also angeblich etwa 8 cm breiter.
Kommt mir gar nicht so vor ;-)
Und wech,
Manne
Reply to: