Am 06.09.2011 14:10, schrieb Tobias Nissen: > Jim Knuth wrote: >> am 06.09.11 13:18 schrieb Rico Pietzsch <rico.pietzsch@freenet.de>: >>> es gibt noch einen von gpg4win empfohlenen: >>> hkp://keys.gnupg.net >>> >>> aber eigentlich sollten sich die meisten Keyserver untereinander >>> synchronisieren. >>> nur den public key von Tobias Nissen fand ich auch nirgends :( >>> >>> leider nimmt die Anzahl signierter Nachrichten ab :( >> >> was ist daran traurig? > > Weil es der Verbreitung/Sichtbarkeit von PGP schadet. Wenn man bedenkt, > dass PGP momentan das einzige flächendeckend benutzte System ist, das > zur Authentifizierung ohne Schrott wie certification authorities > auskommt, ist das schon _sehr_ schade. > > Ich habe da besonders so geniale Projekte wie Monkeysphere¹ im Kopf, > die davon profitieren würden, wenn das Web-of-Trust ausgebaut würde. Es gab Zeiten da hatte sogar das Bundesverfassungsgericht veröffentlichte Urteile digital mit pgp unterschrieben. Aber vermutlich wurde als der Vernünftige Administrator den Arbeitsplatz wechselte auch diese Praxis wieder aufgegeben. > > Wenn Otto Normal aber niemals PGP im Alltag gesehen hat, dann wird das > nichts. Eine Alternative zu PGPs Web-of-Trust ist derzeit nicht in > Sicht. und selbst wenn man mit s-mime arbeiten würde bringt das nicht die Web-of-Trus Sicherheit. Ich sag nur _DigiNotar_ :/ > >> Auf Mailinglisten find ich das eh nicht sinnvoll. > > Du warst wohl nicht viel im Usenet unterwegs. Da ist es selbst heute > noch gang und gäbe, dass Leute sich für andere ausgeben. Mein > Hauptargument für die Benutzung von PGP wäre das jedoch nicht, ich war > von forging bisher noch nicht betroffen. warum sollte man nicht generell seine Nachrichten digital Unterschreiben? Da sollte man konsequent sein und nicht die Benutzerkreise / Zielgruppen unterschiedlich behandeln.
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature