David Raab:
>
> Schonmal ein Server gebootet der dann im fsck hängt? Leider passiert
> soetwas immer dann wenn man es gerade am wenigsten brauch. Bei XFS
> dauert ein fsck nichtmal ne Sekunde.
Kunststück, das letzte Mal, als ich XFS ausprobierte, war fsck.xfs auch
äquivalent zu /bin/true. :) (Und das anschließende xfs_repair hat die
Reste des Dateisystems nach lost+found verlegt, aber das ist eine andere
Geschichte.)
>> Ich würde mal behaupten, Snapshot Funktionalität ist wesentlich davon
>> abhängig, wie das jeweilige FS damit zurechtkommt,
>>
> Nein, das ist ja der Witz an LVM. LVM arbeitet auf Blocklevel. Welches
> FS du nutzt spielt da keine Rolle.
Nicht ganz. Da LVM nichts von dem drüberliegenden Dateisystem weiß, gibt
es auch keine Garantien darüber, dass sich das Dateisystem zum Zeitpunkt
des Snapshots in einem konsistenten Zustand befindet. Ich kriege hier
bei nächtlichen Läufen von rsnapshot gern folgende Meldungen:
EXT4-fs (dm-9): ext4_orphan_cleanup: deleting unreferenced inode 535807
EXT4-fs (dm-9): 1 orphan inode deleted
EXT4-fs (dm-9): recovery complete
EXT4-fs (dm-9): mounted filesystem with ordered data mode. Opts: (null)
Das ist in meinem Fall nicht sonderlich dramatisch und in jedem Fall
einem dd des darunterliegenden Blockdevices vorzuziehen. Generell egal
ist das aber auch nicht.
J.
--
I lust after strangers but only date people from the office.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature