On Wed, Apr 07, 2010 at 06:29:51PM +0200, Michael Schuerig wrote:
> On Wednesday 07 April 2010, Gerhard Brandenburg wrote:
> > Am Mittwoch, 7. April 2010 schrieb Frank Becker:
Oh weh! Was habe ich da losgetreten? Eine Grundsatzdebatte wollte ich
nun nicht.
>
> > > Ich habe schon immer mal wieder daran gedacht, auf KDE 4 zu
> > > wechseln. Aber dann lese ich so etwas und bin ganz schnell wieder
> > > von dem Gedanken daran befreit.
> >
> > Das Schlimme an so einer Geschichte ist, dass man als "normaler"
> > Anwender davon ausgehen können sollte, dass eine neue Version als
> > Ersatz für die alte dienen kann und dieselben Features hat, wenn
> > auch meinetwegen mit andere Bedienung.
Muss ja nicht sein. Bloß sollte dann irgendwo darauf hingewiesen werden,
dass man beim Update aufpassen muss (z.B. beim ersten Start der neuen
Version). Cooler wäre natürlich ein Import der alten Datenbank (oder was
auch immer)
[...]
> > Muß ich vorher jedes einzelne Programm evaluieren, ob es das tut, was
> > die 3.5-Version gemacht hat?
> > Ich halte das für zuviel verlangt.
>
> Als KDE-Anwender teile ich deine Frustration. KDE 4 ist nach wie vor
> nicht auf dem Qualitätsniveau von KDE 3 angekommen. Das liegt sicher
> teilweise daran, dass viele Anwendungen für die Umstellung neu
> geschrieben werden (mussten). Vermutlich aber auch daran, dass die
> Architektur insgesamt komplexer geworden ist. Damit KDE 4 reibungslos
> arbeitet, müssen etliche Komponenten und lose gekoppelte Services
> korrekt funktionieren, was sie nicht immer tun und mitunter schwierig zu
> diagnostizieren ist. Nicht zuletzt habe ich den Eindruck, dass oft mehr
> Wert auf effektvollen Schnickschnack gelegt wurde, als auf zuverlässige
> Brot-und-Butter-Funktionalität.
>
Das mit dem ganzen Schnickschnack kann ich unterschreiben. Aber
andererseits erlebe ich mich selbst oft genug mit leuchtenden Augen auf
genau solch neuen Schnickschnack starrend. Es gibt offenbar einen "Markt"
für Schnickschnack - auch bei mir.
> ABER: Die KDE-Entwickler machen die Arbeit, soweit ich das erkennen
> kann, zum größen Teil in ihrer Freizeit und zum Vergnügen. Als Anwender
> profitieren wir von diesem "Hobby" ohne eine Gegenleistung zu bieten. An
> die Entwickler(!) haben wir überhaupt keinen Anspruch, da ist
> tatsächlich jede Erwartung, was die Entwickler noch alles tun sollten
> und in welcher Reihenfolge zuviel verlangt.
>
Genau das! Und ich will hier mal ein "Danke!" für diese Entwickler loswerden.
Trotzdem ist es ärgerlich, wenn plötzlich ein Programm mit altgewohnter
Funktionalität ausfällt. Wie schon gesagt, ich würde es gerne wissen.
In der Hoffnung, dass in nicht allzuferner Zukunft DigiKam wieder
nutzbar wird,
Karsten
--
Karsten Rothemund <karsten@photor.de> /"\
PGP-Key: 0x7019CAA5 \ /
Fingerprint: E752 C759 B9B2 2057 E42F \ ASCII Ribbon Campaign
50EE 47AC A7CE 7019 CAA5 / \ Against HTML Mail and News
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature