Re: fglrx-Problem in testing
Hallo,
weitere Infos:
auf einer freien Partition meines Rechners habe ich Squeeze frisch aufgesetzt,
um zu testen, ob es an meinem System liegt. Dort habe ich aber genau die
gleiche Fehlermeldung.
Auf einem anderen Rechner mit einer Ati-Graka und Squeeze habe ich das System
aktualisiert. Dort habe ich kein Problem mit fglrx.
Langsam frage ich mich, ob das nicht ein Hardware-Problem ist. Vor einigen
Wochen habe ich Prozessor, Hauptplatine und Speicher erneuert, und wenn ich
mich richtig erinnere, habe ich seitdem das Problem mit fglrx. Ganz sicher bin
ich mir aber nicht, da ich Squeeze regelmässig aktualisiere und das Problem
auch von daher kommen kann.
Im BIOS habe ich nach entprechenden Einstellungen zur RAM gesucht, aber nichts
gefunden.
tschüss
Klaus
Le dimanche 04 octobre 2009 14:45:44, Klaus Becker a écrit :
> Moin,
>
> unter
> http://support.amd.com/fr/gpudownload/linux/Legacy/Pages/radeon_linux.aspx?
> type=2.4.1&product=2.4.1.3.18&lang=English lese ich:
>
> "The display driver requires POSIX shared memory to be enabled on the
> system."
>
> Hat das etwas mit meiner Fehlermeldung
>
> # modprobe fglrx
> FATAL: Error inserting fglrx
> (/lib/modules/2.6.26-2-amd64/misc/fglrx.ko): Cannot allocate memory
>
> zu tun?
>
> ksysguard listet "shared memory" auf, und ich nehme an, das ist sowieso
> Standard in Linux. Und "POSIX shared memory", habe ich das in Squeeze?
>
> bye
> Klaus
>
> Le samedi 03 octobre 2009 11:23:20, Klaus Becker a écrit :
> > Klaus Becker schrieb:
> > > Hallo Christian,
> > >
> > > mein kernel ist 2.6.26-2-amd64, 2.6.30-amd64 habe ich probiert aber
> > > wieder rausgeschmissen wegen diverser Schwierigkeiten, u. A fglrx.
> > >
> > > fglrx hat früher funktionniert, will aber seit ein paar Wochen nicht
> > > mehr. Was sich da alles in testing verändert hat, weiss ich nicht im
> > > Einzelnen.
> > >
> > > "dmesg | grep fglrx" sagt gar nichts.
> > >
> > > $ dpkg -l | grep gcc
> > > ii gcc 4:4.3.3-9 The GNU C compiler
> > > ii gcc-3.4 3.4.6-10 The GNU C compiler
> > > ii gcc-3.4-base 3.4.6-10 The GNU Compiler Collection (base
> > > package) ii gcc-4.1 4.1.2-27 The GNU C compiler
> > > ii gcc-4.1-base 4.1.2-27 The GNU Compiler Collection (base
> > > package) ii gcc-4.2 4.2.4-6 The GNU C compiler
> > > ii gcc-4.2-base 4.2.4-6 The GNU Compiler Collection (base
> > > package) ii gcc-4.3 4.3.4-2 The GNU C compiler
> > > ii gcc-4.3-base 4.3.4-2 The GNU Compiler Collection (base
> > > package) ii gcc-4.4-base 4.4.1-1 The GNU Compiler Collection
> > > (base package) ii lib32gcc1 1:4.4.1-1 GCC support library
> > > (32 bit Version) ii libgcc1 1:4.4.1-1 GCC support
> > > library
> > >
> > > also 4.3.3-9.
> > >
> > >> mit welcher Compiler-Version ist der Kernel erzeugt worden? Mit
> > >> welchem das Modul?
> > >
> > > das weiss ich nicht, ich vermute, beide mit 4.3.3-9. Wie stelle ich das
> > > fest und was kann ich eventuell ändern?
> > >
> > > Gruss
> > >
> > > Klaus
> > >
> > > Le mercredi 30 septembre 2009 00:12:44, Christian Stalp a écrit :
> > >> Hallo,
> > >> ich hatte ähnliche Probleme, die hatten aber eher die Ursache daß die
> > >> proprietären Treiber mit dem 2.6.30er Kernel nicht können.
> > >> Hat der Treiber früher funktioniert, was war vorher installiert?
> > >> Was gibt die Ausgabe: "dmesg | grep fglrx" ?
> > >>
> > >> Und was auf jeden Fall überprüft werden sollte, mit welcher
> > >> Compiler-Version ist der Kernel erzeugt worden? Mit welchem das Modul,
> > >> 4.3.3-9? Gibt immer wieder gerne Probleme damit.
> > >>
> > >> Gruss Christian
> > >>
> > >> Klaus Becker schrieb:
> > >>> n'Abend,
> > >>>
> > >>> ich habe alle fglrx-Pakete für testing installiert und mit
> > >>> module-assistant problemlos das Modul bauen können.
> > >>>
> > >>> Es funktionniert aber nicht :
> > >>>
> > >>> # modprobe fglrx
> > >>> FATAL: Error inserting fglrx
> > >>> (/lib/modules/2.6.26-2-amd64/misc/fglrx.ko): Cannot allocate memory
> > >>>
> > >>> Weiss da jemand Rat?
> > >>>
> > >>> http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?package=fglrx ergibt
> > >>> nichts.
> > >>>
> > >>>
> > >>> Gruss
> > >>>
> > >>> Klaus
>
Reply to: