Re: [SOLVED] Warum will apt so viel installieren?
Am Donnerstag, den 01.11.2007, 23:11 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
> On Donnerstag, 1. November 2007, Thilo Six wrote:
> > Andreas Pakulat wrote the following on 01.11.2007 21:41
> >
> > > Persoenlich finde ich z.B. das Anzeigen von Recommends
> > > durchaus sinnvoll, das automatische installieren aller Recommends
> > > absolut sinnfrei. Dann gibt es naemlich insbesondere ueber die
> > > CLI's keine einfache Moeglichkeit nur ein oder 2 der Recommends zu
> > > installieren, statt alle.
> >
> > Genau deshalb sagte ich bugs melden.
> > Recommends die keine sind sollte dann auch Suggests sein, oder?
>
> Nein, es hilft doch nicht wenn _alle_ Recommends ploetzlich Suggests
> werden. Das Problem ist einfach das Recommends nicht notwendig sind um
> das jeweilige Paket zu benutzen, u.U. aber sehr hilfreich. Ob
> Recommends gebraucht werden oder nicht ist aber Sache des Admins. Und
> wenn es Recommends gibt und man die obige Option nicht abschaltet
> werden dem Admin diese Recommends aufgezwungen. IMHO war das eine
> falsche Entscheidung, aptitude installiert hier seit der 1. Sekunde
> keine Recommends.
>
> > ...oder ist das Ziel beim unstable Benutzen nicht das mithelfen
>
> Fuer mich nicht. Ich melde Fehler da wo ich welche finde, aber mir zu
> ueberlegen welche Recommends nun Sinn machen oder nicht ist IMHO nicht
> meine Aufgabe. Wozu gibt es denn Paketmaintainer?
Ich bin einer der Betreuer von Octave. Zur Plotausgabe benutzt das Teil
ueberwiegend gnuplot. _Ich_ brauche diese Plots praktisch nie. Aus
meiner Sicht waere ein "Suggests" also vollkommen ausreichend. Diverse
Eintraege in Debians BTS lassen aber den nicht ganz unbegruendeten
Schluss zu, dass doch der ein oder andere Benutzer gerne ein paar Bilder
haette. Ergo wurde das "Suggests" zu einem "Recommends" (und gegen ein
"Depends" muessen wir uns als Betreuer immer noch wehren).
Ergo: ein Betreuer ist eine Person, mit unter Umstaenden sehr speziellen
Wuenschen. Die weichen Abhaengigkeiten eines Pakets sollten aber schon
der Mehrheit der Benutzer dienen; sie sind ja uebersteuerbar.
> Wieso kann man nicht
> einfach direkt als Maintainer anfangen, sondern muss sich erst
> bewaehren? Tut mir leid aber ich krieg so ein Gefuehl als ob die
> Maintainer hier versuchen ihre Verantwortung auf die User abzuwaelzen,
> weil sie es nicht selbst schaffen.
Im gewissen Sinne ist das richtig: woher soll ich wissen, was die Leute
mit einem Paket anfangen? Spaetestens, wenn ein Admin die Software fuer
Dritte installiert, kann er auch schlecht entscheiden, welche
empfohlenen Pakete er installieren soll.
Und alles, was an Argumentation in Richtung "wie bringe ich das jetzt
apt-get bei" geht => uninteressant. aptitude ist bei sowas das Werkzeug
der Wahl und wird dafuer auch empfohlen.
Gruss
Thomas
Reply to: