On Tue, Jan 02, 2007 at 09:34:02AM +0100, Andreas Vögele wrote: > Peter Kuechler schreibt: > > > Am Montag, den 01.01.2007, 16:58 +0100 schrieb Sven Hartge: > >> [...] > >> Aber: Bist du dir mit XFS so sicher? Wenn ich mir die ganzen Probleme > >> und Schwierigkeiten der letzten Zeit, inkl. diversen kompletten > >> Dateisystemverlusten so ansehe, würde ich XFS nicht mehr als meinen > >> News-Spool oder Squid-Cache anvertrauen. > > > > also das kann ich nicht nachvollziehen. Ich betreibe hier einen > > Fileserver mit 6 RAIDs für die Datenpartitionen mit XFS und habe damit > > nie Probleme. Ich frage mich, wie solche Probleme zustande kommen? > > Probleme mit XFS kann es zum Beispiel nach Systemabstürzen und > Stromausfällen geben. Das wurde hier schon mehrfach erwähnt. XFS > würde ich ohne USV oder Batterie nicht einsetzen. > > Welchen Sinn macht es eigentlich, XFS anstelle von ext3 auf einem > Notebook einzusetzen? Bei welcher Nutzung eines Notebooks bringt XFS > Vorteile gegenüber ext3? xfs soll ja schneller sein als ext3 (zumindest oft in Benchmarks). Ich bin selbst wieder von xfs nach ext3 gewechselt sowohl auf dem Laptop als auch auf meinem Desktop-PC. Der Grund für mich: Die Möglichkeit das FS zu verkleinern. Auf den Geschwindigkeitsvorteil (sofern vorhanden) kann ich verzichten, da ich denke, dass sich dieser selten oder kaum bemerkbar macht. Paul --
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature