Hi! Am Thu, 03 Aug 2006 14:14:58 +0200 schrieb Joerg Zimmermann <j.zimmermann@xsiteing.de>: > Ich konnte nur folgendes zu den anderen System herausfinden. > secureserver.net scheint ein Provider zu sein. Ich habe das System > nicht gescannt, es scheint aber ein BSD-Unix zu sein. So weit ich > das gesehen habe bietet secureserver.net anonymen Webspace an. > Ausserdem stehen die Systeme von denen teilweise auf Blacklists. Ah! Das bringt mich auf die Idee, was es sein könnte. Es könnte einer der Server sein, zu dem mein Tor-Client einen circuit aufbaut. Ich nutze Tor seit der Umstellung von licq auf gaim, um meine IP zu verschleiern, da gaim das leider nicht kann. Ich versuche mal zu verifizieren, ob ich das in irgend einer Log finde. > Nein, so Du keine Dienste nach Aussen hin anbietest, sollten alle > Ports von Aussen geschlossen sein, mit Ausnahme von ICMP. > Aber von Innen sollten die Ports 53 (tcp/udp) geöffnet sein. Wenn > Dein Router Zustandsbasiert filtert, kommen alle Packete die in > diesem Kontext von Aussen ankommen auch durch. Ja, so läuft es eigentlich auch bei mir. Daher stellt sich also dennoch noch die Frage, warum bloß der Timeout zustande kommt. Hmmm... > > Hmm, da die Router irgendwie alle für bestimmte Dinge verschiedene - > > teilweise aus dem Zusammenhang gerissene - Fachbegriffe für gewisse > > Dinge nutzen, bin ich in der Hinsicht mit diesen Begriffen etwas > > verwirrt. > > Nicht nur Du. Das beruhigt mich. :-) > > Um aber Deine Frage zu beantworten: Mein Router blockt fast alles > > außer ein paar wenige Ports, die ich mir (z.B. für SSH) nach außen > > freigegeben habe. > > Ok. Wobei ich nicht blocken sondern rejecten würde. Das kann ich im Router leider nicht beeinflussen. LG, Ace -- () ASCII Ribbon Campaign - against HTML mail /\ - against Microsoft attachments http://www.efn.no/html-bad.html http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature