Re: [etwas OT] maildrop Filter fuer meine Listen
On 04.05.06 09:37:18, Gerhard Brauer wrote:
> * Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> schrieb am [04.05.06 02:21]:
> > Hi,
> >
> > Frage also in die Runde: Jemand ne Idee wie ich die Listen-Verwaltung so
> > vereinfachen koennte dass ich nur noch "irgendwo" eine Liste mit den
> > Patterns und zugehoerigem Maildir habe?
>
> Um das Problem mit den To: / CC zu umgehen filtere ich immer nach dem
> Return-path der Mail.
Ich hab fuer jede ML ne andere Regel, falls vorhanden sortiere ich nach
den X-Mailing-List headern oder aehnlichem.
> > Prinzipiell kann ich natuerlich die Regeln schoen auf Dateien aufteilen,
> > allerdings habe ich dann wieder zwei dutzen include's in der
> > .mailfilter. Auch nicht wirklich schoen.
>
> Warum so viele includes? Sicher wäre es schön, wenn procmail/maildrop
> über eine "for l in liste" iterieren könnte (können aber beide AFAIK
> nicht). Also bliebe die Möglichkeit über ein eigenes Skript die
> jeweilige rc-Datei für die MLs zu generieren - dann kann ich die
> Filterregel aber auch direkt, einmalig, editieren. Komfortabel mit
> Copy/Insert ist das doch eine schnelle Sache.
Ueber das generieren habe ich auch schon nachgedacht, aber im Moment
keine Lust das Skript zu schreiben ;-)
Was das editieren angeht: Ich will das nicht alles in 1 Datei haben,
weil das total unuebersichtlich ist. Und wenn ich tatsaechlich den
"Generier-Ansatz" nehme kann ich immernoch meine Filterregeln in eine
gdbm schreiben und das Generator-Skript laeuft darueber und pakt das
ganze entsprechend in die Datei - vllt. keine soo schlechte Idee....
> Evtl: die Regel-Datei doch z.B. einmal täglich per Skript generieren
> lassen. Z.B. wenn man den Return-path plus Maildir-Folder in eine Datei
> aufnimmt (Datenbank ist doch überkanditelt)
Naja ich rede ja nicht von mysql oder so, sondern von gdbm weil maildrop
da Support fuer haette... Und gdbm ist eigentlich nichts weiter als ein
Dictionary/Map das auf Platte liegt und sehr schnell beim Suchen ist.
Andreas
--
You will gain money by an illegal action.
Reply to: