Re: [Beschwerde] Mails, die nicht korrekt ankommen...
On 03.11.05 16:01:30, André Bischof wrote:
> Es gibt Antworten und Weiterleiten, jeweils einzeln oder "an alle". Ich habe
> ein solches Feature "Reply to list" noch nie gesehen, und habe auch schon
> andere Mailclients neben TB benutzt.
Dann aber keine ordentlichen ;-) KMail kann das ebenso und sicherlich
auch noch ein paar andere der GUI-MUA's.
> Damit streite ich nicht ab, dass Mailclients (wahrscheinlich mutt und
> Konsorten)
Die Annahme ist nicht ganz korrekt, s.o. mir persoenlich ist mindestens
KMail bekannt.
> sowas haben mögen, ich bezweifle aber, dass das Feature der Majorität
> der am Emailverkehr teilnehmenden Personen zur Verfügung steht.
Die "meisten Menschen" die Email benutzen wissen noch nichtmal was CC
und BCC sind, geschweige denn List-Reply oder ein Reply-To-Header. Die
Leute die haeufig an ML's teilnehmen sind entweder so "fleissig" wie du
oder so faul wie ich. Letzteres bedeutet: Auch wenn die Einarbeitung
groesser ist - einen MUA mit Listen-Unterstuetzung zu nutzen.
Und wenn man wirklich auch unter Windows lesen muss, wuerde ich
ueberlegen die dug als NG ueber gmane zu lesen. Dafuer hat TB
vernuenftige Unterstuetzung.
> Einfacher wäre wohl aber, die Listenkonfiguration so einzustellen wie
> das in den meisten Mailinglisten der Fall ist, als alle Mailclients
> umzuprogrammieren, die kein "Reply to list" können.
Dazu hatten wir diesen Sommer einen Thread: Warum sollte man die
Listensoftware kaputtkonfigurieren um damit um einen _Fehler_ in den
Mailclients herzumzuarbeiten? Die Mailclients gehoeren gefixt und damit
das passiert muessen sich die User entsprechend "auflehnen". Im uebrigen
scheint TB kein sonderlich beliebter Client unter ML-Nutzern zu sein -
oder dessen Nutzer stoeren sich nicht weiter an diesem Problem - denn
einen Bugreport fuer List-Reply gibts, nur wird dort nur disktutiert und
nichts getan. Unter anderem wie der Button aussehen sollte und wo er in
der UI hinkommen koennte und ob die User das evtl. verwirrt... Nicht das
sowas nicht geklaert werden muesste, aber der Bugreport ist IIRC schon
deutlich ueber 1 Jahr alt...
> >>Mache ich ein "Reply to", antwortet TB nur an den Absender, der hier die
> >>Person ist, nicht die Liste. "Reply to all" setzt die Person ins To:, die
> >>Liste ins CC:, was ich dann immer ändern muss - TO: löschen, CC: in TO:
> >>ändern. Mühselig. Muss ich vielleicht auf mich nehmen, wenn ich nicht der
> >>"reinen Lehre" folge, sondern TB nehme, empfinde ich aber als unnötig.
> >Das ist zB. deswegen nötig, weil ich sonst nicht mehr mit Reply an den
> >Absender antworten kann.
>
> Warum sollte ich das _im Normalfall_ wollen? Ich bin doch auf der Liste
> eingeschrieben und nicht in persönlichem Kontakt mit dem Verfasser der Mail?
> Genaugenommen schickt mir doch die Liste als Multiplexer die Mail, dann möchte
> ich doch an die antworten und nicht an den Verfasser - der kriegt die Mail ja
> ohnehin wieder, wenn ich an die Liste antworte.
1. Ist das Verhalten auf den Reply-To-Header per RFC festgelegt
2. Wenn du in den gaengigen MUA's eine PM schreiben willst und Reply-To
gesetzt ist, musst du ein Reply-To-All machen und das CC loeschen.
Ja ich weiss 2. kommt seltener vor als die Antwort an die Liste, aber
genau da liegt das Problem IMHO. Wenn du etwas "staendig" machst,
passiert dir seltener ein Fehler als wenn du etwas alle Jubeljahre
brauchst. Das kann unerwuenschte Folgen haben fuer den Verfasser der
Mail, meistens hat es einen Grund das man eine Diskussion per PM
weiterverfolgt und nicht auf der ML.
> Wenn ich will das der Verfasser _auch_ eine Mail bekommt, tut's das "Reply
> all", und für den seltenen Fall das ich wirklich mal _nur_ an den Verfasser
> antworten will, würde ich dann die Mailaddressierung bearbeiten und ein
> Reply-To auf mich setzen, so dass es danach an der Liste vorbeiläuft. Dein
> Mailer kann nicht noch ein "Reply to only"? ;-)
Also ich schreibe haeufiger mal ne PM - haeufiger als ein To+CC an
Absender und Liste, natuerlich nicht so haeufig wie ein List-Reply..
In jedem Fall bleibt der Fakt, dass TB einfach eine vernuenftige
Unterstuetzung fuer ML's fehlt.
Andreas
--
Be careful! Is it classified?
Reply to: