Re: aptitude oder apt-get
On 16.10.05 13:11:36, Joerg Rossdeutscher wrote:
> Moin,
>
> Am Dienstag, den 04.10.2005, 14:30 +0000 schrieb Florian Dorpmueller:
> > Dem kann ich eigentlich nur beipflichten. Habe bislang auch immer apt-get
> > verwendet und keine feststellbaren Probleme damit gehabt. Das einzige, was
> > mir fehlt ist das Installations-Log. Deswegen verwende ich neuerdings
> > aptitude. Dem allerdings musste ich erstmal beibiegen, dass es nicht alle
> > "angeblich ungenutzen Pakete" deinstalliert...
>
> Ich bin von aptitude zurück zu apt.
Du meinst apt-get oder? Denn APT ist das "backend" von beiden.
> Und ich habe keine Lust, mich durch das Handbuch zu wühlen, um
> herauszufinde, wie man sucht. apt-cache search $WORT hat in allen
> Angaben gesucht, was der Normalfall sein dürfte - und wenn man zuviel
> findet, dann mit dem Switch --names-only.
Auch ich suche seltenst mit aptitude und wenn dann meist nur im TUI nach
einem bestimmten Paket.
> Für aptitude gibt es eine mehrseite Anleitung mit ~A und ~B und ~C und
> weiss der Henker was für Kram, den ich nie brauche. Ich habe es kurz
> überflogen, sowas wie "suche in allen Angaben" nicht spontan gefunden
> und zugemacht.
aptitude's search Kommando ist einfach viel komplexer gestaltet um
"komplexe" Suchmuster zu unterstuetzen, z.B. ala Suche alle nicht
installieren Pakete die im Namen X tragen und nicht von Z abhaengen,
aber D providen...
> aptitude wird für mich erst wieder ein Thema, wenn das Handling und
> Defaults *sehr* weitgehend geändert wurden. Da ist apt einfach viel,
> viel weiter.
Als apt-get Ersatz finde ich aptitude deutlich besser vor allem fuer
upgrades in Sid. Ich kann einfacher herausfinden welche Pakete warum
nicht erneuert werden, warum bestimmte Broken sind usw... Aber fuer ne
einfache Stichwortsuche ist apt-cache in der Tat sinnvoller.
Andreas
--
If you learn one useless thing every day, in a single year you'll learn
365 useless things.
Reply to: