Re: RAID-5 Sorgen, PC steht still...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hallo, Sven!
| Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten
| am effektivsten, bei 9 überwiegt schon wieder der Overhead vor
| dem Nutzen. 5 Platten stellen dabei das Optimum dar (nein,
| deswegen heißt das Ding nicht RAID-5).
Hmm, jetzt bin ich aber stutzig geworden, hatte das auch anders im
Kopf, lass mich aber gerne verbessern: Ist es bei RAID-5 nicht so,
dass bei n Platten immer auf n-1 Daten und auf eine die ECC
Informationen geschrieben werden und das dann im Wechsel? Dann ist
doch die Nutzkapazität besser, je mehr Platten ich hab:
3 Platten = 66 % der Gesamtkapazität aller Platten
5 Platten = 80 %
7 Platten = 84 %
9 Platten = 88 %
Was natürlich ansteigt, ist die Rechen- und Transferleistung die
nötig ist die ganzen ECC zu errechnen und die Platten zu verwalten -
in dem Punkt könntest Du recht haben, hab ich aber nie getestet (da
Hardware Controller).
Wichtig ist vorallem aus meiner eigenen Erfahrung raus (was auch
logisch klingt), dass an IDE Controllern immer nur einePlatte hängt
und nie zwei (Master/Slave), weil das die Zugriffe sehr deutlich
ausbremst.
Cheers,
Jan
- --
GPG-KeyID: 82201FC4
Available at my public sks keyserver sks.nerdcamp.net
Please report any problems using sks.nerdcamp.net!
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFBNb19vvmCkIIgH8QRAsnDAKCSEb98PVCK58yzitEtWRtbfEhskwCgw0F9
kIHHZ9ELzWJbXl1Nh12BMXU=
=Arp/
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: