Re: Ist die Knoppix schon tot !!!????
*** Wolfgang Jeltsch Tue, 2 Sep 2003 14:12:43 +0200 :
> nachdem nicht nur in dieser Mail Zweifel an der Sinnhaftigkeit der
> Website-Sperr-Aktion geäußert wurden, frage ich mich, ob es nicht
> konstruktive Vorschläge für wirkungsvollere Aktionen gibt. Hat da
> irgendwer irgendwelche Ideen?
Es gibt schon einige. Es wurde z.B. vorgeschlagen, SCO bzw. M$ mit einer
Riesenwelle einzelner kleiner Lawsuits zu überziehen, z.B. zu gleicher
Zeit in den USA ein paar Millionen Klagen gegen M$ aus irgendwelchen
Gründen. Etwas findet ein schlitzohriger Anwalt immer.
Es wurde vorgeschlagen und auch schon begonnen, Klagen einzelner
Unternehmen bzw. Organisationen gegen SCO anzustrengen.
Zu den Software-Patenten:
Sinvoll wäre eine ausgedehnte Brief-Aktion (nicht Mail!) an alle
abstimmenden Leute in Brüssel. Das Ganze europaweit mit Öffentlichkeit
durch Fernseh- und Zeitungsberichten über die überwältigende *optisch
darstellbare* Masse an Zuschriften (ein Vorteil gegenüber einer
Mailingaktion). Eine Mail-Aktion, wie schon öfter vorgeschlagen,
verpufft, da jeder vernünftige Büroleiter eines Abgeordneten spätestens
nach der 20. Mail einen Filter setzt.
Das Wichtigste: Jede Aktion muss traditionell sichtbar sein. Keine für
den Josef Mustermann abstrakte Zahl von "vielen EMails", keine für J.M.
uninteressante Website-Sperrung von Sites, die er sowieso nicht kennt.
Sichtbar und mit viel Tamtam. Das Ganze muss BILD-Niveau haben, denn
erst dann wird Öffentlichkeit hergestellt.
Begleiten sollte das Ganze eine Welle von Zeitungsartikeln, die sachlich
korrekt sind. Es gibt genug Journalisten, auch in den
Massenblättern, die man dazu anstiften könnte, wenn sie sehen, da
ist Volkes Interesse vorhanden.
Dazu gehört Geld. leider ruft auch Linus z.Zt. auf, ihn in seinem
Wahlkampf zu unterstützen. Was ist eigentlich wichtiger?
wobo
--
"... and anyway, html can't carry a virus." (Aug 2001, Usenet)
-------------------------------------------------------------------
GnuPG Public Key on http://www.wolf-b.de/misc
Reply to: