Re: WireLess LAN
On Tue, 01 Oct 2002 10:31:07 +0200
Michelle Konzack <linux.mailinglists@freenet.de> wrote:
> Hallo,
>
> Am 01:36 2002-09-30 +0200 hat Ulf Wetzker geschrieben:
>
> >man min. 600m im freien und wenn mans uebertreibt sogar paar
> >kilometer wenn man 2 satschuesseln dranbastelt :) echt!
>
> Richtig, wenn Du 'Lucent ORINOCO' mit den YAGI-Antenne 12dbi
> verwendest SOWIE den 25mW WaveLAN-Cards, geht das auf ohne
> schwierigkeiten bis zu 2 km...
>
> Wenn Du allerdings die normalen Client-WaveLAN-Cards mit 35mW
> verwendest, uebersteigst Du die zulaessige abgestrahlte Leistung von
> 100mW um ein vielfaches... so rund 600mW. Bei Parabolen mit 14dbi
> kannst Du ohne schwierigkeiten 1,5 Watt erreichen wobei es bei einer
> Distanz von rund 6 km auch keinen Fall-Back auf 5,5 MBit gibt.
>
> Soll Dich ein Messwaegelchen der Telekümmel erwischen !!!
>
stimmt schon (habe bis jetzt sowas auch immer nur aus testzwecken
gemacht und nicht dauerhaft.)
will ja auch nur sehen was man ohne amp alles so schaffen kann an
entfernung.
> >haengt halt von vielen faktoren ab...
>
> z.B., Ob Du bis zu 500.000 Euro Strafe bezahlen willst wenn...
>
auch gut... :/ *schluck*
> >cu ulf
>
> Michelle
> die in Kehl einigen Brennern (Kehl-Strasbourg) den garaus gemacht hat,
>
und wie ? verpetzen waere doof finde ich .. kann man auch anders regeln
(wenn moeglich ist)
> weil die mit einem 5 Watt brenner ihr 100mW Funknetz plattgebuegelt
> haben.
naja wenn man wiegesagt verstaerker zwischen haut ist das alles eh nicht
mehr so lustig ... is dann nurnoch ne frage des geldes was man ausgeben
will und nicht der "rafinesse".
und ich finde wenn man in der richtung sachen macht muss man auch
ruecksicht nehmen auf die anderen die auch ihre freude dran haben wollen
(stimme ich dir voll zu!!!!)
bin auch erst vor naja einen halben jahr in dieses thema
reingeschlittert und bis jetzt hat es immer viel spass gemacht... muss
aber auch noch ne menge lernen usw :)
aber material zu diesen themen finde ich nur relativ sperrlich. leider!
cu ulf der es ja nicht so gemeint hat!
Reply to: