maderios a écrit :
On 01/22/2014 05:16 PM, BERTRAND Joël wrote:maderios a écrit :On 01/22/2014 04:43 PM, BERTRAND Joël wrote:Une alimentation avec un rendement de 95%, ce n'est vraiment pas du tout venant. Et cela ne l'empêche pas vraiment de fumer non plus.Affirmation gratuite. La mienne est quasiment froide (FSP Xilenser)Une bonne alimentation est une alimentation qui meurt correctement, c'est à dire sans mettre le feu. Pour cela, le rendement ne sert à rien. Personnellement, je préfère une alimentation de bonne facture, protégée correctement avec un rendement de 80% à une alimentation avec un rendement de 95% qui se fout en court-circuit au premier problème en faisant dégager d'une part le circuit électrique côté secteur et d'autre part tout ce qui est en aval.Tu parles de bas de gamme, je parlais de cela: http://www.techpowerup.com/reviews/FSP/AURUM_Xilenser_500/2.html http://www.tweaktown.com/reviews/4925/fsp_aurum_xilenser_500_watt_80_plus_gold_power_supply_review/index5.html
Je ne parle pas de bas de gamme. Je pense à une alimentation de serveur qui m'a coûté la bagatelle de 1200 € HT pour une machine critique. Et je peux t'assurer que le rendement n'est _pas_ de 98 ou 99% comme tu l'annonçais plus haut, ne serait-ce que parce que pour avoir un rendement pareil, il faut rogner sur les circuits de protection.
Et je te répète, mais tu en fais ce que tu veux, que le rendement n'implique pas une bonne conception de ton alimentation. Tu peux avoir une alimentation moisie avec un excellent rendement comme un rendement de 80% et une excellente conception. Il n'y a aucun rapport entre le rendement et la conception soignée ou non.
Je te laisse continuer seul, visiblement, tu as besoin d'avoir raison. JKB