Re: les dépendances folles ont encore frappées...
Le 13/01/2014 17:00, François Patte a écrit :
>> tu as sûrement eu aussi les paquets recommandés qui se sont
>> installés sur ton système automatiquement (c'est le cas par défaut
>> depuis Wheezy).
>>
>> Je constate qu'avec un :
>>
>> apt-get install --no-install-recommends -y mlterm
>> apt-get remove -y mlterm
>>
>> Ton problème ne se produit pas.
>
> Non!
Heu... désolé mais si. Je le répète, sur une Wheezy, les commandes
ci-dessus ne provoque pas ton problème (il suffit de tester avec
une petite VM). Le matheux que tu es ne va quand même pas contredire
de simples faits, parfaitement vérifiables.
> Je n'installe jamais d'emblée les paquets recommandés.
Sur quel système es-tu ? Wheezy ? Autre chose ?
Quels réglages as-tu fait pour être sûr que tu n'installes pas
les paquets recommandés ?
Je ne crois pas que tu aies précisé la version de ton OS dans
ce fil ce qui est surprenant d'ailleurs pour un matheux comme
toi qui en principe est censé toujours établir précisément les
données du problème.
>>> elle va
>>> systématiquement dans le "toujours plus" et parfois beaucoup plus. J'ai
>>> dû me battre pour que apt n'installe pas texlive (4Go) parce que je lui
>>> demandais d'ajouter quelques fichiers lisp à Emacs (auctex). On dira "il
>>> est idiot d'installer auctex sans texlive..." Mais pourquoi ne pas
>>> laisser l'utilisateur libre? D'autant que le "packageur" qui a fait le
>>> paquet auctex ne semble pas s'être rendu compte qu'auctex était tout à
>>> fait capable de trouver où se trouve une installation exotique de
>>> texlive.... Donc aucune config spéciale à faire. Enfin!
>>
>> Là aussi, tu remarquera qu'avec un :
>>
>> apt-get install --no-install-recommends -y auctex
>
> Non!
Non à quoi ? Non à « apt-get install --no-install-recommends -y auctex » ?
Ça n'a pas de sens car ce n'est pas à toi que je vais expliquer
que « apt-get install ... » ne possède pas de valeur de vérité au même
titre que l'expression « 2 + 3 ». Où alors peut-être que si je te dis
« 2 +3 » tu vas aussi me répondre « Non! ».
Autre possibilité : tu es très imprécis dans ces propos et surtout
dans ton découpage des citations ce que je trouverais bien décevant
pour un matheux qui est censé incarner la rigueur et la précision.
> Quand j'ai demandé à installer auctex, les paquets de texlive
> étaient proposés non comme paquets recommandés, mais comme paquets
> requis (cela a peut-être changé depuis) et j'ai stoppé l'installation
> (c'est pourquoi, je n'utilise jamais -y).
Ça ne devait pas être une Wheezy alors (mais là encore tu ne précise
pas) car, là aussi, je le répète, sur une Wheezy avec :
apt-get install --no-install-recommends -y auctex
tu en prends pour 137MB (environ), aussi sûr que 2 et 2 font
4 et que 4 et 4 font 8.
>> tu en prends seulement pour 137 MB sur Wheezy sans
>> trop avoir à ce battre ;-). Ceci étant tex-common
>> est quand même installé sur le système comme dépendance.
>
> On se demande à quoi peut bien servir, pour auctex ou lyx, tex-common
> qui ne contient que des utilitaire tex et des répertoires vides....
>
> C'est en ce sens que je trouve la gestion des dépendances mal faites: on
> a l'impression que pour certains paquets, cela a été conçu à la louche;
C'est fort possible. Tout n'est pas parfait c'est clair. Les dépendances
en un sens nous sont plus ou moins imposées et parfois ça peut ne pas nous
convenir. À cela, je ne vois que 2 choses à dire :
1. il est possible de faire un rapport de bug au mainteneur du
paquet comme l'indiquait Charles Plessy
2. il me semble qu'au final les dépendances de paquets gérées par
apt nous rendent quand même bien des services et même si ici ou là
ça ne nous convient pas (ou bien peut-être même est-ce incohérent),
globalement ça reste super pratique. Installer un petit serveur
apache2 fonctionnel en 30 secondes, c'est quand même sympa.
Encore une fois, tout n'est pas parfait très certainement.
Je suis sûr que si on s'oriente vers un autre type de distrib où
rien ne s'installe sur le système sans qu'on l'ai explicitement
demandé, on se retrouve avec bien d'autres galères aussi.
--
François Lafont
Reply to: