Re: les dépendances folles ont encore frappées...
Bonjour,
Le 12/01/2014 19:15, François Patte a écrit :
>> Tu dois avoir un paquet installé qui dépend de « mlterm |
>> mlterm-tiny » (peut-être un mlterm-im-* ?). apt-get ne veut
>> évidemment pas laisser ce paquet cassé en supprimant mlterm*, et
>> il essaie donc de trouver une alternative (soit mlterm, soit
>> mlterm-tiny).
>
> Trop bon apt: plutôt que dire que des paquets sont inutiles (genre celui
> suggéré mlterm-im-* qui n'est nécessaire qu'à mlterm), il préfere
> ajouter un utilitaire qui s'en servira, alors même qu'on lui demande
> d'enlever le seul utilitaire qui s'en servait! Logique!
En fait, effectivement, ce qui s'est produit produit dans ton
cas est curieux en un sens car je reconnais qu'on pouvais s'attendre
naturellement à ce qu'un simple :
apt-get install -y mlterm
apt-get remove -y mlterm
ne produise pas ton problème de paquets « mlterm | mlterm-tiny »
impossibles à virer simultanément. Mais il me semble que ce
comportement surprenant vient du fait que lors de l'installation
tu as sûrement eu aussi les paquets recommandés qui se sont
installés sur ton système automatiquement (c'est le cas par défaut
depuis Wheezy).
Je constate qu'avec un :
apt-get install --no-install-recommends -y mlterm
apt-get remove -y mlterm
Ton problème ne se produit pas.
Personnellement, je penche vraiment de plus en plus pour
que apt n'installe pas les paquets recommandés par défaut
y compris sur mes machines perso (sur les serveurs, pour
moi, il n'y a pas photos).
> Cette gestion des dépendances est vraiment mal faite:
Je pense sincèrement que c'est quand même globalement
très bien fait, simplement on n'a pas toujours conscience
de certaines configurations qui ne sont pas anodines. Je
pense pour ma part qu'avoir décidé chez Debian de passer
APT::Install-Recommends à true par défaut à partir de
Wheezy n'est pas anodin (mais c'est un choix que je ne
critique pas, il ne me convient pas, je le change sur
mon OS c'est tout)
> elle va
> systématiquement dans le "toujours plus" et parfois beaucoup plus. J'ai
> dû me battre pour que apt n'installe pas texlive (4Go) parce que je lui
> demandais d'ajouter quelques fichiers lisp à Emacs (auctex). On dira "il
> est idiot d'installer auctex sans texlive..." Mais pourquoi ne pas
> laisser l'utilisateur libre? D'autant que le "packageur" qui a fait le
> paquet auctex ne semble pas s'être rendu compte qu'auctex était tout à
> fait capable de trouver où se trouve une installation exotique de
> texlive.... Donc aucune config spéciale à faire. Enfin!
Là aussi, tu remarquera qu'avec un :
apt-get install --no-install-recommends -y auctex
tu en prends seulement pour 137 MB sur Wheezy sans
trop avoir à ce battre ;-). Ceci étant tex-common
est quand même installé sur le système comme dépendance.
À l'inverse, il m'est arrivé de pester aussi parce que, du
coup, en installant un paquet je pensais avoir telle
fonctionnalité alors qu'en fait je ne l'avais pas parce
qu'il me manquait un paquet (qui se serait installé
automatiquement si j'avais installé les paquets recommandés).
Mais dans ce sens là, ça me dérange moins.
--
François Lafont
Reply to: