Re: Construction site web
On Thu, Feb 07, 2002 at 06:11:16PM +0100,
david bosman <davidbosman@ifrance.com> wrote
a message of 88 lines which said:
> C'est pas une raison suffisante, bien sûr, car c'est vrai qu'on peut tout
> coder à la main... mais franchement pourquoi s'emmerder à faire
> (lentement)
En effet. Jamais une telle idée (tout faire à la main, que ce soit
avec Emacs ou avec un cliquodrome) ne me viendrait à l'esprit. C'est
bien pour cela que j'utilise WML ou Zope ou le module Perl
CGI::FastTemplate.
> HomeSite ($$) il y a un éditeur gratuit, pas libre mais gratuit, nettement
> plus performant : "HTML-Kit" (http://www.chami.com ) qui reconnaît
> html,
Oui, HTML-Kit est très bien mais il n'est pas du tout (et
heureusement) dans la meme catégorie que DreamWeaver ou
FrontPage. Notamment parce qu'il ne dispense pas d'apprendre HTML. Et
parce qu'il ne prétend pas etre WYSIWYG (voir plus loin).
> Bref, la même remarque s'applique encore plus fortement pour le WYSIWYG qui
> quoi en dise fait économiser beaucoup de temps :
Je n'ai pas dit que cela ne faisait pas gagner de temps, j'ai dit que
cela n'avait aucun sens sur le Web (puisque les lecteurs verront
différemment le meme site, que devrait montrer un éditeur WYSIWYG ?)
> Enregistrer une série d'opérations pour ensuite les réappliquer c'est sympa
> aussi... surtout quand il n'est pas nécessaire d'apprendre un nième langage
> pour enregistrer ces macros.
Ca plairait à Thomas Nemeth, c'est un argument en faveur de M4, que
beaucoup d'Unixiens utilisent déjà (ou Perl en faisant tout en CGI
avec CGI::FastTemplate).
Reply to: