Re: Release van Buster helpt Stretch om zeep
Geert Stappers <stappers@stappers.nl> writes:
> In mijn woorden
> } Het is nog niet wat ik verwacht: ik heb domweg elke 'stretch' vervangen
> } door 'stable' en dan krijg ik:
Is dat niet een beetje kort door de bocht?
>> Docker en virtualbox kan ik me nog iets bij voorstellen,
>
> Zet daar dan de 'stable' weer terug naar 'stretch' ...
Ik kan me voorstellen dat het niet verstandig is om zowel stretch als
buster pakketten op je systeem te hebben.
>> maar dat ik
>> ook een melding krijg op stable-backports vind ik een beetje vreemd.
>
> Alleen vreemd als je de aanname doet dat een "stable-backports" bestaat.
> Zo ver ik weet zijn er alleen "CODENAME-backports".
Op alt.os.linux.debian wordt gezegd:
The conflict is occurring because the repositories have not yet
been completely tidied and renamed.
Dus mijn aanname (die redelijk logisch is) klopt dus wel.
>> Het idee van stable is dat je altijd de laatste versie hebt,
>
> Dat is kletskoek.
Ik heb het niet helemaal goed geformuleerd, maar ik vind het kletskoek
om het dan meteen kletskoek te noemen. Om
https://wiki.debian.org/DebianStable
te citeren:
The release of Debian called "stable" is always the official
released version of Debian. Ordinary users should use this
version.
Als je de moeite had genomen om even na te denken voordat je me meteen
lek begon te schieten, had je kunnen begrijpen dat ik bedoelde de
laatste STABLE versie.
> Advies[1]: Stop met het stapelen van aannames.
Tegenadvies: voor je iemand begint af te katten, vraag je eens af of
het klopt wat de ander zegt, maar deze misschien niet de beste
formulering heeft gebruikt.
--
Cecil Westerhof
Senior Software Engineer
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Reply to: