Re: [Debian]: Re: Debian vs. FSF-Philosophie
On Wed, 7 Oct 1998, Jens Lisner wrote:
>
>
> On Tue, 6 Oct 1998, Martin Schulze wrote:
>
> > On Tue, Oct 06, 1998 at 03:02:42PM +0200, Marc Meier wrote:
> > > On Tue, Oct 06, 1998 at 07:02:37AM +0200, Konrad Rosenbaum wrote:
> > > >
> > > > waehrend einer Mail-diskussion mit Richard Stallman (es ging eigentlich um
> > > > ein anderes Projekt) kam die Sprache mal auf die deutsche Ausgabe von
> > > > Debian (ueber LOB bezogen), was RMS nicht gefaellt: Debian enthaelt
> > > > standardmaessig eine non-free CD - warum ist die eigentlich im normalen
> > > > Debian-Paket enthalten? Waere es nicht etwas logischer die non-free CD als
> > > > externes "Debian-kompatibles" Produkt weiterzugeben?
> > > > Debian ruehmt sich, die einzige voellig freie Distribution zu sein, die
> > > > non-free CD fuehrt diese Meinung ad absurdum.
> > >
> > > Der non-free Bereich gehoert auch nicht zur offiziellen Distribution.
> > > Jedem der CDs brennt/presst steht es frei den non-free Bereich nach
> > > Pruefung der einzelnen Lizenzen der darin enthaltenen Programme auf
> > > seine CDs zu packen. Das gleiche gilt auch fuer etwaige Programme
> > > von Dritten.
> >
> > Die Bereiche non-free und contrib sind streng genommen *kein* Teil
> > der Debian Distribution. Debian GNU/Linux besteht zu 100% aus freier
> > Software.
> >
> Nur damit ich das richtig verstehe:
> Ich habe aus der (oben zitierten) Diskussion entnommen, das RMS sich vor
> allem daran stört, das der deutsche Distributor (JFL) die non-free CDs mit
> dem Rest der Distribution ausliefert, und nicht wie Debian an sich
> zusammengesetzt ist. Er befürchtet, das das gleichzeitige Versenden von
> non-free und main den Eindruck erweckt, das diese beiden Teile zusammen
> die Debian Distribution bilden (was bis dahin auch gar nicht so falsch
> ist), weswegen jemand (uninformiertes) glauben könnte, das einige non-free
> Pakete eigentlich auch freie Software sind.
Genau das war das eigentliche Problem. Ich persoenlich denke es wuerde
genuegen die non-free CD in ein eigenes CD-case zu stecken und komplett
anders zu bedrucken, schoen waere auf der Bestelliste noch ein Feld "ohne
non-free CD (3DM weniger) [_]" - ich selber muss zugebenm ich wuerde die
non-free mitkaufen (RMS kann mich ruhig schlagen), aber zumindest ist bei
Newbies dann klar, dass non-free nichts mit der eigentlichen Philosophie
der freien Software zu tun hat. Klar, viele User brauchen das und ich bin
durchaus dafuer es ihnen auch zu geben (im Gegensatz zu RMS), aber das
ist kein Grund den Eindruck zu erwecken, dass es voellig ok waere.
happy hacking,
Konrad
PS.: hat sich eigentlich inzwischen eine Gruppe gefunden, die ein freies
QT programmiert oder jemand der Troll-Tech zur voelligen Freigabe ueberredet?
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <your_email_address>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder: 648
Reply to: