Re: fa swap quan encara tinc RAM lliure?
El 7 / novembre / 2008 01:52, Ernest Adrogué ha escrit:
> 7/11/08 @ 01:24 (+0100), thus spake Antoni Villalonga:
>> Efectivament, interpretes bé les dades.
>> Possiblement en algun moment has tingut més memòria ocupada i s'ha
>> hagut de passar alguna pàgina a swap. Fins que no es torni a fer una
>> petició de lectura/escriptura sobre les pàgines que estan a swap no es
>> tornen a ficar a la ram.
>
> Ostres, doncs és això!
> Hi havia un programa que tenia una fuita i em va ocupar tota la
> memòria:
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=504484
>
> Llavors no hi ha cap manera de tornar a posar les pàgines que estan
> a swap a la ram, suposo... vol dir que hauré de reiniciar.
>
>> PD: Per cert... si vols buidar la swap pots desmontar/montar: #
>> swapoff -a; swapon -a
>
> Ah, perfecte, llavors no cal reiniciar!! Ara mateix ho provaré.
> Gràcies!! :)
De fet haurien de tornar soles al seu lloc, a mida que es vagin
demanant... de fet, millor que no ho forcis. Si al cap d'una hora
d'emprar la màquina algunes pàgines encara estan a swap, que més dona!
Si han estat una hora allà, és molt possible que no la necessitis
llegir/escriure en un futur pròxim.
Això et dona la aventatge de tenir més ram lliure. Diguem-ne que és la
"selecció natural" de les pagines de memòria, les que no s'empren
acaben morint a swap, la resta permaneix a ram.
La sensació de que llegeix molt del disc, pot ser només això, una
sensació (a no ser que ho hagis mesurat d'alguna forma fiable). Pots
monitoritzar el volum d'espai emprat a swap, hauria d'anar decreixent
fins a quasi estabilitzar-se. Arribat aquest punt dificilment
necessitaras llegir de disc.
Si em dius que estas treballant des de un portàtil i que vols
estalviar energia parant el disc... igual "aceptamos pulpo" i és una
estratègia acceptable, buidar la swap. Hi ha molta literatura sobre
això...
--
"Boring two-person multiplayer may turn friends into enemies."
Antoni Villalonga i Noceras
#Bloc# ~> http://friki.CAT
#Jabber# ~> friki@bulmalug.net
Reply to: