Hola! En el fil "Referencies de Ubuntu" hem acabat discutint sobre si Woody està desfassada i lògicament sempre surt el dubte de quin és el temps de release òptim. Si les releases estan massa juntes doncs la gent ha de fer molts upgrades (perquè no hi ha suport per les estables que es veuen superades per l'aparició d'una nova estable) i, per contra, si estan massa separades doncs passa el que comentàvem, que no tenen suport pel maquinari nou, que el programari es desfassa i que els patches de seguretat potser són més costosos d'aplicar perquè s'ha de fer un "backport" a una versió molt antiga. Imagino que això es deu haver debatut molt entre els desenvolupadors (i per això no pretenc començar cap debat entre els debianites[*] tampoc) i em preguntava, a quina conclusió s'ha arribat? S'ha plantejat mai a Debian, per exemple, de mantenir una distribució estable que permeti, a més dels canvis de seguretat, fer els canvis justos que permetin donar suport al maquinari recent? [*] Com es diria un "fan" de Debian? Debianaire? Debianita? Debianista? Debianer? Debianero? Debiànic?... ;) Salut! -- Josep Monés i Teixidor Clau GnuPG: gpg --recv-keys 80E85CC4
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part