Re: 4 sata диска. raid 10 или 6?
> Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
> Не сервер, а моя "рабочая станция".
> backup: и так делается для важных вещей,
> не используется для всей системы - не нужно.
Никто не обратил на это внимание?
Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами. Ну, или горький опыт из букашки слона делает :)
Допускаю что на рабочей станции могут быть задачи которые требуют массива, но пытаясь хоть как то оправдать конкретную ситуацию — не получается.
«дешево != быстро != надежно» в данном контексте.
1. Ожидаемая скорость не случиться
2. ожидаемая надежность — спорно
не забываем, мы хотим на одной шине, без аппаратного обслуживания - через игольное ушко, таки пропихнуть «метровый» шланг — не выйдет (это относительно скорости).
Надежность, в чем? Вероятность потери данных однозначно выше, чем в случае обычной схемы хранения — за счет усложнения. Надежность то дисков останется прежней, а вот дополнительная прослойка только внесет беспорядка.
Восстановление данных в этом случае так же усложнится.
Ну не могу я понять и не услышал внятного аргумента.
10-й рэйд конечно хорошо, только смысла... SATA и так не плохие.
Замечание «4 на каждом + boot на одном.» не понял.
если есть бэкапы — то замарачиваться с этой затеей пустое и даже вредно, для той же производительности. Уж тогда взять твердотельный — и быстро и надежно для дома.
--
С уважением,
Виктор mailto:pyrvic@gmail.com
Reply to: