Re: Список рассылки с подтверждением о прочтении
On Fri, Nov 13, 2009 at 07:02:33PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
>
> Что в итоге - студент-физик формулы выучит, а стоит его попросить рассказать
> смысл "на пальцах" и в уме посчитать порядок величины, наступает ступор...
> Так что достоверный результат вашим способом не гарантируется - "прочитать"
> не эквивалентно "понять". А без последнего и читать-то не стоило...
Знаете, был такой известный советский ученый -- академик Перель. Видный
специалист по физике полупроводников. Так вот, если он, в более менее
камерной обстановке, слышал в чьем-нибудь докладе что-нибудь о биполярном
транзисторе, как он тут же просил объяснить ему "на пальцах" принцип его
работы. И, насколько я знаю, никто так и не смог это сделать. Включая
авторов толстых монографий и тонких научно популярных книг о транзисторах.
Не то, чтобы все кругом были идиоты, или биполярный транзистор был непознаваем...
Просто тонкая это материя -- понимание.
> Кстати, дореволюционные учебники арифметики справлялись с этим запросто.
> Вот только задачки из тех учебников ныне не каждый кандидат физ-мат наук
> решить сможет ;-) А дети - решали :-)
И правильно не сможет. Математика меняется, хоть это и звучит немного бредово.
И с большим опозданием меняются вслед за этим вузовские и школьные курсы.
С точки зрения египетского землемера или волжского маклака геометрия и
арифметика в этих учебниках актуальна. А с точки зрения сегодняшнего научного
мировоззрения -- бред. Набор дурацких приемчиков для решения задач. Даже больше:
Скажите мне, что именно доказывает теорема Пифагора сейчас? В чем ее сакральный
смысл? Ее тоже надо "понимать"?.
--
Иван Лох
Reply to: