[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: DLINUX Nº2



On lun, jun 11, 2001 at 03:15:29 +0100, Jaime E . Villate wrote:
> los servidores de DNS que uso no reconocen ese nombre; encuentran
> www.portaldelinux.com, pero el navegador no logra conectarse allí.

Que yo sepa esa web no existe y DLinux no es más que un movimiento de un
grupo editorial de revistas técnicas del sector informático por poner a la
comunidad de su lado mostrando una imagen "alternativa","novedosa" y "más
free".

Si alguien compró el número 1, encontraría chocante que no hubiera
referencia alguna al grupo de trabajo que hay detrás, ni dirección postal y
además, que las direcciones electrónicas facilitadas como de contacto,
fueran de un servicio gratuito tipo "mixmail".

Particularmente, no me gusta este modo de proceder por mucha imagen de "a la
manera de la comunidad" que le han querido dar, hay ciertas cosas que uno no
debe saltarse jamás y esta son:

* Identificarse, decir quien se es, ¿por qué esconderse?... huele mal.
* Pedir permiso al autor de lo que se quiere publicar, no se tiene que hace
  cuidado (la licencia lo dice), pero es una cuestión de ética según lo veo
  yo.
* Poner referencia a la fuente de donde se tomó la información, tampoco se
  _tiene_ que hacer, pero "está bonito" :)
* Editar el texto para no pasar faltas de ortografía e incorrecciones
  varias existentes en el texto original al texto publicado en la revista,
  no se a vosotros pero este punto me parece fundamental.

Yo tampoco soy de DLinux y siento haber largado este rollo pero es que esta
revista me toca especialmente la fibra sensible de lo que no se debe hacer,
creo que incluso es contraproducente para la comunidad del software libre
por la imagen cutre total que muestra de trabajos excelentes y de gente más
que capaz.

Saludos.
-- 
Javier Viñuales Gutiérrez <vigu@matrio.com>
                          <vigu@debian.org>
GnuPG public information:      pub  1024D/4EB82468
1C2A 0241 D350 B43D E027  4FCD F8E8 3454 4EB8 2468



Reply to: