Hallo Mario,
On Sat, Feb 23, 2019 at 09:39:25PM +0100, Mario Blättermann wrote:
> Am Sa., 23. Feb. 2019 um 18:12 Uhr schrieb Helge Kreutzmann
> <debian@helgefjell.de>:
> >
> > Hallo Erik,
> > On Sat, Feb 23, 2019 at 03:21:16PM +0100, Pfannenstein Erik wrote:
> > […]
> > > > #. type: Plain text
> > > > #: archlinux debian-unstable
> > > > msgid ""
> > > > "This target is intended as generic synchronization point for services that
> > > > " "shall determine or act on whether the boot process completed
> > > > successfully" "\\&. Order units that are required to succeed for a boot
> > > > process to be " "considered successful before this unit, and add a
> > > > I<Requires=> dependency " "from the target unit to them\\&. Order units
> > > > that shall only run when the " "boot process is considered successful
> > > > after the target unit and pull in the " "target from it, also with
> > > > I<Requires=>\\&. Note that by default this target " "unit is not part of
> > > > the initial boot transaction, but is supposed to be " "pulled in only if
> > > > required by units that want to run only on successful boots" "\\&."
> > > > msgstr ""
> > > > "Dieses Ziel ist als generischer Synchronisationspunkt für Dienste gedacht,
> > > > " "die abhängig davon, ob der Systemstartprozess erfolgreich abgeschlossen
> > > > " "wurde, bestimmen oder handeln sollen\\&. Sortieren Sie Units, die für
> > >
> > > Also ich interpretiere diesen Satz anders:
> > >
> > > »Dieses Ziel ist als generischer Synchronsiationspunkt für Dienste gedacht,
> > > die entweder nur feststellen, ob der Systemstartprozess erfolgreich
> > > abgeschlossen wurde oder auch danach handeln.«
> >
> > Weitere Meinungen?
>
> Das »whether« gibt auf jeden Fall an, dass es zwei Auswirkungen gibt,
> abhängig vom
> Erfolg des Startvorgangs. Ein »or not« am Ende wäre zwar schlechtes
> Englisch, würde
> uns das aber noch deutlicher machen. Verständlicher ist dabei Helges
> Version. Eriks
> Änderungsvorschlag ist dabei nichts wesentlich anderes, suggeriert
> aber, dass Dienste nicht
> nur entweder feststellen *oder* handeln können, sondern auch Dienste
> dabei sein können,
> die sowohl feststellen als auch handeln können. Letzteres lese ich im
> Original aber nicht
> so. Wenn man aus Eriks Version das »nur« und das »auch« rausnehmen würde, wären
> beide Versionen sinngemäß gleich. Aber dann wäre die Aussage etwas diffuser.
Vielen Dank für die Analyse. Dann belasse ich es so.
Viele Grüße
Helge
--
Dr. Helge Kreutzmann debian@helgefjell.de
Dipl.-Phys. http://www.helgefjell.de/debian.php
64bit GNU powered gpg signed mail preferred
Help keep free software "libre": http://www.ffii.de/
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature